Справа № 344/11798/25
Провадження № 22-ц/4808/1312/26
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А
01 липня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Баркова В. М.,
суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2026 року, у справі за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування,
в с т а н о в и в:
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2026 року задоволено позов КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Івано-Франківськводоекотехпром» заборгованість в розмірі 49 776,97 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2026 року залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема для подання доказів сплати судового збору або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копія вказаної ухвали суду була одержана скаржником ОСОБА_1 11 червня 2026 року о 18-45 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Станом на 01 липня 2026 року вище перелічені вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2026 року скаржником не виконано. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору відповідач не подав.
За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України, у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
З огляду на те, що вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2026 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в силу положення частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не є обмеженням доступу скаржника до правосуддя та не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2026 року визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: В. М. Барков
Л. В. Василишин
І. О. Максюта