01.07.26
22-ц/812/1658/26
Справа № 490/11058/23
Провадження №22-ц/812/1658/26
У Х В А Л А
30 червня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 4 травня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства (далі АТ) «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 4 травня 2026 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено частково.
Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку подавши 23 червня 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскаржуване рішення ухвалено 4 травня 2026 року, апеляційну скаргу подано відповідачкою 23 червня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.
Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач ОСОБА_1 посилається на отримання повного судового рішення 25 травня 2026 року.
Між тим, до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді, що унеможливлює перевірку викладених відповідачем обставин, зазначених в якості поважних причин пропуску процесуального строку.
За наведеного, вирішення заявленого відповідачем клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку є передчасним.
Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи з метою перевірки обставин пропуску процесуального строк на оскарження ухваленого рішення.
На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, передбачених ст. 354 ЦПК України та не оплачені судовим збором, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИЛА:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 4 травня 2026 року - залишити без руху.
2.Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу 490/11058/23.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду О. О. Ямкова