Судові рішення

Ухвала № 138200057 у справі № 490/11058/23 від 14.07.2026

Ухвала від 14.07.2026 у цивільній справі № 490/11058/23 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Миколаївський апеляційний суд, суддя Ямкова О. О.

Справа№ 490/11058/23
СудМиколаївський апеляційний суд
СуддяЯмкова О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення14.07.2026
Надійшло до реєстру15.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138200057

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

14.07.26

22-ц/812/1658/26

Справа № 490/11058/23

Провадження №22-ц/812/1658/26

У Х В А Л А

14 липня 2026 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 4 травня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства (далі АТ) «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 4 травня 2026 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку подавши 23 червня 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, витребувано справу з місцевого суду для перевірки обставин пропуску процесуального строку.

7 липня 2026 року надійшла справа.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги колегія суддів доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, особа, яка звертається з апеляційною скаргою зазначає, що копію повного рішення суду ним отримано засобами поштового зв`язку 25 травня 2026 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду направлено відповідачу засобами поштового зв`язку в день ухвалення оскаржуваного рішення, відомості про отримання рішення суду раніше зазначеної ним дати у матеріалах справи відсутні.

Докази можливості отримання апелянтом копії повного рішення суду раніше цієї дати в матеріалах справи відсутні.

За такого подавши апеляційну скаргу 23 червня 2026 року ОСОБА_1 право на поновлення пропущеного процесуального строку з підстав, визначених частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 4 травня 2026 року.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 4 травня 2026 року.

3.Копії апеляційної скарги з додатками направити позивачу, відповідачці ОСОБА_2 .

4.Роз`яснити позивачу та відповідачці ОСОБА_2 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, в письмовій формі в строк протягом 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги та цієї ухвали не пізніше 2 днів до призначеного судового засідання із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст.360 ЦПК України.

5.Копії цієї ухвали направити учасникам справи та їх представникам.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Постанова № 140002822 Миколаївський апеляційний суд
16.07.2026 Ухвала № 138271422 Миколаївський апеляційний суд
16.07.2026 Ухвала № 138271421 Миколаївський апеляційний суд
01.07.2026 Ухвала № 137855474 Миколаївський апеляційний суд
04.05.2026 Рішення № 136334177 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
21.10.2024 Ухвала № 122436522 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
15.11.2023 Ухвала № 115743815 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва