ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2026 року Справа №160/14589/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.,
за участі секретаря судового засідання Ситнік О.В.,
за участі сторін:
представника позивача Олійника В.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро матеріли адміністративної справи №160/14589/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -
УСТАНОВИВ:
29 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2026р. №533од про результати службового розслідування в частині притягнення до матеріальної відповідальності майора ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 03.06.2026 року відкрито провадження у справі № 160/14589/26, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати до суду завірену належним чином копію матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 .
16.06.2026 року позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) належним чином завірену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 1199дск від 21 березня 2025 року "Про визначення військовослужбовців які виконують бойові (спеціальні) завдання у складі основного командного пункту військової частини", а також копії інших наказів командування частини, що були прийняті та стосуються даного питання визначення військовослужбовців, які виконують бойові (спеціальні) завдання у складі командного пункту військової частини якщо такі приймалися за перід із жовтня 2024 року по березень 2025 року.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що зазначений наказ № 1199дск має важливе значення для розгляду даної справи, оскільки він повністю спростовує висновки службового розслідування відповідача, підтверджує правомірність дій позивача та відсутність у його діях складу правопорушення чи протиправної поведінки.
В судовому засіданні 30.06.2026 року представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити; представник відповідача у судове засідання 30.06.2026 року не прибув, при причини неявки до суду не повідомив.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 1199дск від 21 березня 2025 року "Про визначення військовослужбовців які виконують бойові (спеціальні) завдання у складі основного командного пункту військової частини", а також копії інших наказів командування частини, прийнятих відносно ОСОБА_1 , щодо направлення на виконання/ відрядження (виконання) на бойові (спеціальні) завдання у складі командного пункту Військової частини НОМЕР_1 , якщо такі приймалися, за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року, а також завірену належним чином копію матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 , за розглядом яких прийнято наказ від 15.04.2026 року №533.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:
- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 1199дск від 21 березня 2025 року "Про визначення військовослужбовців які виконують бойові (спеціальні) завдання у складі основного командного пункту військової частини",
- наказів командування частини, прийнятих відносно ОСОБА_1 , щодо направлення на виконання/ відрядження (виконання) на бойові (спеціальні) завдання у складі командного пункту Військової частини НОМЕР_1 , якщо такі приймалися, за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року,
- матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , за розглядом яких прийнято наказ від 15.04.2026 року №533.
Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 01 серпня 2026 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.
Суддя Е.О. Юрков