ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/22702/26
категорія 106030200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непровдення службового розслідування щодо обставин отримання ОСОБА_1 05.03.2024 року бойової травми у вигляді артроскопічної ревізії медіального меніску правого колінного суглобу з приводу часткового пошкодження передньої хрестоподібні зв`язки; розриву медіального меніску правого колінного суглобу за типом «ручка лійки» з тимчасовим порушенням функції правої нижньої кінцівки;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування щодо обставин отримання ОСОБА_2 05.03.2024 року бойової травми у вигляді артроскопічної ревізії медіального меніску правого колінного суглобу з приводу часткового пошкодження передньої хрестоподібні зв?язки; розриву медіального меніску правого колінного суглобу за типом «ручка лійки» з тимчасовим порушенням функції правої нижньої кінцівки;
- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у видачі ОСОБА_2 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міноборони України від 14.08.2008 №402;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 05.03.2024 року, форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міноборони України від 14.08.2008 № 402.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Перевіривши дотримання позивачем процесуальних строків на звернення з даним позовом до суду, суд встановив наступне.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непровдення службового розслідування щодо обставин отримання ОСОБА_1 05.03.2024 року бойового травмування.
Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів
Згідно з частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім того, частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Таким чином, вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є встановлення обставин, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики чи інше. При цьому нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.
Так, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення службового розслідування щодо обставин отримання ОСОБА_1 05.03.2024 року бойового травмування, однак, із даним позовом звернувся до суду лише 20.06.2026 шляхом подачі позовної заяви до суду через відділення Укрпошти, тобто із пропуском передбаченого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку звернення до суду на понад 5 місяців.
Як стверджує позивач, в ході виконання своїх службових обов`язків із захисту Батьківщини 05.03.2024 року він отримав бойову травму. При цьому, як слідує з довідки військово-лікарської комісії від 28.03.2024 року №559, 28.03.2024 року йому було проведено медичний огляд військово-лікарською комісією КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2». В процесі підготовки документів, необхідних для подання заяви про призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, на твердження позивача, він звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 з метою отримання довідки про обставини отримання поранення (контузії, травми або каліцтва) за формою 5. Однак, його звернення було проігноровано та не вчинено жодних дій щодо проведення службового розслідування обставин отримання травми. В подальшому, в інтересах позивача 31.03.2025 року адвокатом Дубком С.М. було підготовлено скаргу №31-03-25-01 на незаконні дії відповідача.
З наведеного позивачем викладу обставин вбачається, що травма була отримана ним у березні 2024 року, натомість твердження щодо звернення адвоката зі скаргою у березні 2025 року свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права.
Водночас, до суду за захистом своїх прав позивач звернувся 20.06.2026, тобто із пропуском місячного строку, передбаченого чинним законодавством України.
Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Окрім того, відповідно до частин 4,5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як було установлено судом у позовній заяві позивач посилається на те, що в процесі підготовки документів, необхідних для подання заяви про призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, на твердження позивача, він звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 з метою отримання довідки про обставини отримання поранення (контузії, травми або каліцтва) за формою 5. Однак, його звернення було проігноровано та не вчинено жодних дій щодо проведення службового розслідування обставин отримання травми.
Натомість, на підтвердження даної обставини позивачем не додано до позовної заяви доказів звернення до командира Військової частини НОМЕР_1 , що унеможливлює повне та всебічне встановлення судом обставин даної справи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:
- окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску;
- доказів звернення позивача до командира Військової частини НОМЕР_2 з метою отримання довідки про обставини отримання поранення (контузії, травми або каліцтва) за формою 5.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Д.М. Гурін