Справа № 362/9981/25
Провадження № 2/362/2547/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі: секретаря судового засідання Рицької Г.О.,
представника позивача Кашпура В.М. в режимі відеоконференції,
представників відповідача - Сікорської Н.М., Чучкової А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом вселення,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2026 р. відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
27.05.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сікорської Н.М. надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та посилання на докази, якими він обгрунтовується до 05.06.2026 р. включно, оскільки відповідачем не було отримано ухвали про відкриття провадження та 11.05.2026 р. представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи.
03.06.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сікорської Н.М. надійшов зустрічний позов про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.
Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та просили прийняти до спільного розгляду зустрічний позов.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні щодо поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву поклався на розсуд суду, щодо прийняття зустрічного позову не заперечив.
Заслухавши представників, вивчивши клопотання та зустрічний позов, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка, ухвала про відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_2 не отримана та повернулась на адресу суду (т. 1 а.с. 39). Представник відповідача ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи 11.05.2026 р. (т. 1 а.с. 44). Відтак, суд вважає за можливе продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічного позову, суд виходить з наступного.
У своїх постановах від 27.01.2021 р. у справі № 908/1688/20, у постанові Великої Палати від 13.03.2019 р. № 916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.
Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
В порядку ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче судове засідання по справі слід відкласти.
Керуючись ст.ст.193, 198, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сікорської Наталії Михайлівни про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, - задовольнити.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша васильківська державна нотаріальна контора, Друга васильківська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Васильківської міської ради про витребування нерухомого майна іх чужого незаконного володіння.
Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Підготовче судове засідання по справі відкласти та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом вселеннята зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Перша Васильківська державна нотаріальна контора, Друга Васильківська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Васильківської міської ради, про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння до розгляду в підготовчому засіданні на 30.09.2026 р. на 10 год. 00 хв.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Кравченко