ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 500/3171/26
01 липня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання представників сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням участиків в адміністративній справі за позовом державного реєстратора Підгаєцької міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Підгаєцька міська рада Тернопільської області про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Державний реєстратор Підгаєцької міської ради Сивак Наталія Богданівна через представника звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №813/5 від 30.03.2026 про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Підгаєцької міської ради Тернопільської області Сивак Наталії Богданівни.
Ухвалою суду від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); встановлено учасникам строки для подання заяв по суті справи; зобов`язано відповідача у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу №813/5 від 30.03.2026 про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Підгаєцької міської ради Тернопільської області Сивак Наталії Богданівни.
Цією ж ухвалою суду залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Підгаєцьку міську раду Тернопільської області та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у третьої особи: зобов`язано третю особу Підгаєцьку міську раду Тернопільської області надати письмові пояснення щодо предмета позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, а також всі матеріали, що стосуються предмета позову, в тому числі матеріали реєстраційних справ (як електронних, так і паперових) за заявами про вчинення реєстраційної дії №70166543, №70168258, № 70168667, № 70169334.
23.06.2026 до суду надійшов відзив Міністерства юстиції України. Відповідач позовних вимог не визнає та просить відмовити у позові.
Третя особа витребувані судом докази не подала.
Одночасно з відзивом представник відповідача заявила клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
30.06.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача (сформоване в системі "Електронний суд" 29.06.2026) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.
Ознайомившись з поданими учасниками справи заявами по суті справи, заявленими клопотаннями суд приходить до висновку про доцільність перейти до розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження.
Так, за приписами частини третьої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Частиною четвертою цієї статті визначено справи, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Ця справа не належить до тієї категорії справ, які в розумінні пунктів 1 - 6 частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС України повинні бути розглянуті судом виключно за правилами загального позовного провадження.
Поряд з цим згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З огляду на викладене та враховуючи категорію спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи, у тому числі необхідність повторного витребування ненаданих доказів у третьої особи, а у разі їх ненадання вжиття заходів для отримання електронних реєстраційних справ у відповідача, а також додаткового витребування доказів та пояснень щодо вчинення реєстраційних дій державним реєстратором для з`ясування питання як мали вчинятися такі дії: чи в межах поділу об`єкта нерухомого майна чи реєстрації закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, а також заслухати пояснення сторін (на чому наполягають представники), суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задовольнити.
Оскільки суд дійшов висновку, що судовий розгляд цієї справи доцільно проводити за правилами загального позовного провадження, то необхідно призначити підготовче засідання. Відповідно інші клопотання учасників справи щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін суд залишає без розгляду.
Окрім того, суд повторно витребовує ненадані докази у третьої особи.
Керуючись статтями 2, 9, 12, 80, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задовольнити.
Судовий розгляд справи за позовом державного реєстратора Підгаєцької міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Підгаєцька міська рада Тернопільської області про визнання протиправним та скасування наказу проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.
Клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без розгляду.
Призначити підготовче засідання у справі на 04 серпня 2026 року о 10.00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.
В підготовче засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - також документи, які підтверджують їх повноваження на ведення справи у суді (з дотриманням вимог статей 55, 59 КАС України).
Зобов`язати третю особу Підгаєцьку міську раду Тернопільської області надати суду у строк до 27 липня 2026 року копії реєстраційних справ (як електронних, так і паперових) за заявами про вчинення реєстраційної дії №70166543, №70168258, № 70168667, № 70169334.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 01 липня 2026 року.
Суддя Чепенюк О.В.