Судові рішення

Ухвала № 137865239 у справі № 2-2749/11 від 30.06.2026

Ухвала від 30.06.2026 у цивільній справі № 2-2749/11 (категорія «Інші справи позовного провадження»). Суд: Хмельницький апеляційний суд, суддя Янчук Т. О.

Справа№ 2-2749/11
СудХмельницький апеляційний суд
СуддяЯнчук Т. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи позовного провадження
Дата ухвалення30.06.2026
Надійшло до реєстру02.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137865239

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 2-2749/11

Провадження № 22-ц/820/1850/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), публічне акціонерне товариство «Фідобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2026 року скаргу задоволено частково.

Знято арешт з майна боржника ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Шевчук М.І. від 13.03.2012 року у виконавчому провадженні №31661562.

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ТОВ «ФК «Інновація»» подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом виходячи із наступного.

Апеляційна скарга подана апелянтом із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 05 червня 2026 року, тому останній день подання апеляційної скарги на вказане рішення є 22 червня 2026 року, з врахуванням інших неробочих днів.

Апеляційна скарга подана 23 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд», отже апелянтом пропущено 15-денний строк, однак із клопотанням про поновлення строку до суду не звертався.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.43 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Отже, апелянту слід звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), публічне акціонерне товариство «Фідобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Заяву про поновлення строку надіслати в електронній формі на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі неподання заяви про поновлення строку, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.07.2026 Ухвала № 138302191 Хмельницький апеляційний суд
17.07.2026 Ухвала № 138302190 Хмельницький апеляційний суд