Судові рішення

Ухвала № 137867224 у справі № 756/9953/25 від 01.07.2026

Ухвала від 01.07.2026 у цивільній справі № 756/9953/25 (категорія «Надання послуг»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Нежура Вадим Анатолійович.

Справа№ 756/9953/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяНежура Вадим Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення01.07.2026
Надійшло до реєстру02.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137867224

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77

e-mail: inbox@kas.gov.ua, inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 756/9953/25 Головуючий у суді першої інстанції -Шевчук А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13455/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

01 липня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лозицьким Олександром Володимировичем на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2026 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: з доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції вбачається, що судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу позовної заяви, позивачем мало бути сплачено судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Для розрахунку судового збору за подачу апеляційної скарги необхідно 3028,00 грн. * 150% = 4 542,00грн.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявник надав квитанцію про сплату судового збору № 1330-7610-8534-6865 від 09.06.2026 на суму 2 271,00 грн.

Відтак, 4 542,00 грн. - 2 271,00 грн. = 2 271,00 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 271,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лозицьким Олександром Володимировичем на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.07.2026 Ухвала № 138480684 Київський апеляційний суд
23.07.2026 Ухвала № 138480682 Київський апеляційний суд
10.03.2026 Рішення № 135423841 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
17.07.2025 Ухвала № 128930123 без тексту Оболонський районний суд міста Києва

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 42258617. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг