П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/25130/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В.
розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року, у справі № 420/25130/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року частково задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем 08 червня 2026 року подано до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2026 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору та не надано до суду доказів, якими можливо підтвердити надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 та Військовій частині НОМЕР_2 , що є підставою для повернення апеляційної скарги.
При цьому, апелянтом подано клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, яке обґрунтовано посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для вчасної сплати судового збору у даній справі.
Між тим, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, яке не підкріплено жодним доказом, з якого можливо встановити його актуальний майновий стан.
В даному випадку, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не підкріплено жодним доказом, з якого можливо встановити актуальний майновий стан апелянта.
Враховуючи зазначене, судова колегія приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, як необґрунтованого.
Тому, керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Повернути апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року, у справі № 420/25130/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді С.В. Дегтярьова А.В. Крусян