Ухвала № 137871148 у справі № 9зп-26/160 від 30.06.2026

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

30 червня 2026 року

м. Київ

справа №9зп-26/160

адміністративне провадження №К/990/28246/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М.,

суддів: Коваленко Н.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства Камянської міської ради «Благоустрій» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2026 у справі №9зп-26/160 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив:

- зупинити дію рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №61 від 25.02.2026 року «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114 «Про звільнення території міста від самовільно розміщених об`єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

- заборонити Виконавчому комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Комунальному підприємству Кам`янської міської ради Дніпропетровської області «Благоустрій» та будь-яким іншим уповноваженим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж: трьох комплексів тимчасових споруд на проспекті Свободи в м.Кам`янському, в районі нежитлової будівлі №30Г, - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2026, заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №9зп-26/160 - задоволено.

Зупинено дію рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №61 від 25.02.2026 року «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 року №114» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Заборонено Виконавчому комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Комунальному підприємству Кам`янської міської ради Дніпропетровської області «Благоустрій» та будь-яким іншим уповноваженим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж: трьох комплексів тимчасових споруд на проспекті Свободи в м. Кам`янському, в районі нежитлової будівлі №30Г, - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

18.06.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства Камянської міської ради «Благоустрій», в якій скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2026 у справі №9зп-26/160.

Так, постанова суду апеляційної інстанції прийнята 01.05.2026 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Строк на касаційне оскарження починається 02.05.2026 та з урахуванням вихідних днів спливає 02.06.2026.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, скаржник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови лише 22.05.2026.

На підтвердження надає скріншот з підсистеми «Електронний суд», де щодо оскаржуваної постанови зафіксовано: дата надіслання судом - 22.05.2026; дата реєстрації - 23.05.2026; забезпечено надання загального доступу - 25.05.2026.

Отже, у скаржника об`єктивно не існувало можливості подати касаційну скаргу у строк, обчислений з дня складення повного судового рішення, оскільки на цю дату йому ще не було вручено копії повного судового рішення для забезпечення можливості його ознайомлення та оскарження.

Згідно з абзацом третім частини 1 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких підстав та обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Як установлено частиною четвертою статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2026 у справі №9зп-26/160 з метою перевірки дотримання апеляційним судом процесуальних норм.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 333, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження Комунальному підприємству Камянської міської ради «Благоустрій» ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2026 у справі № 9зп-26/160.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Камянської міської ради «Благоустрій» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2026 у справі №9зп-26/160 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №9зп-26/160.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа