Ухвала № 141380142 у справі № 9зп-26/160 від 09.11.2026

УХВАЛА

09 листопада 2026 року

м. Київ

справа №9зп-26/160

адміністративне провадження №К/990/28246/26

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2026 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила:

зупинити дію рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 25.02.2026 № 61 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 № 114 «Про звільнення території міста від самовільно розміщених об`єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;

заборонити Виконавчому комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Комунальному підприємству Кам`янської міської ради Дніпропетровської області «Благоустрій» та будь-яким іншим уповноваженим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж: трьох комплексів тимчасових споруд на проспекті Свободи в м. Кам`янському, в районі нежитлової будівлі № 30Г, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2026, заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 9зп-26/160 задоволено.

Зупинено дію рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 25.02.2026 № 61 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 № 114» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Заборонено Виконавчому комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Комунальному підприємству Кам`янської міської ради Дніпропетровської області «Благоустрій» та будь-яким іншим уповноваженим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж: трьох комплексів тимчасових споруд на проспекті Свободи в м. Кам`янському, в районі нежитлової будівлі № 30Г, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

18.06.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій», в якій скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2026 у справі № 9зп-26/160; постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 9зп-26/160 відмовити. Розгляд касаційної скарги заявник просить проводити за участі його представника.

Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2026 відкрито касаційне провадження на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2026.

Інші учасники справи правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися, хоча про відкриття касаційного провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується документально.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції.

Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі або у відзиві на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 10.11.2026 в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін