Судові рішення

Ухвала № 137874047 у справі № 522/20911/21 від 24.06.2026

Ухвала від 24.06.2026 у цивільній справі № 522/20911/21 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Приморський районний суд м. Одеси, суддя Федчишена Т. Ю.

Справа№ 522/20911/21 (у рішенні: 522/20911/21-Е)
СудПриморський районний суд м. Одеси
СуддяФедчишена Т. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення24.06.2026
Надійшло до реєстру02.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137874047

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 522/20911/21-Е

Провадження № 2/522/2433/26

УХВАЛА

24 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Гільтай А. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Незалежне об`єднання журналістів «Рупор», Громадської організації «Одеський кризовий медіа центр» про визнання порушенням честі та гідності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

24.06.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій заявила вимоги про визнання дій ОСОБА_2 31.08.2018 відносно неї та її матері протиправними, а саме що ОСОБА_2 31.08.2018 не виконувала редакційне завдання, проникла в її приватну власність-квартиру, здійснювала проти її волі фото/відео зйомки позивача та її матері, робітників та її квартири, розповсюдувала завідомо неправдиву інформації, здійснювала незаконну відеозйомку позивача у кареті швидкої допомоги, блокувала автомобіль швидкої допомоги, захопила владні повноважень та стала проводити оперативно-слідчі дії для встановлення в її діях складу злочину, а згодом опублікувала заклики збиратися біля її квартири для закопування фундаменту.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про його проведення повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву, заслухавши позивача, зазначає таке.

Звертаючись до суду із указаною заявою заявник її іменує як заяву "про збільшення позовних вимог".

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 у справі № 922/404/19 .

Отже, збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Водночас, як слідує з поданої заяви, позивач заявила нові вимоги та зазначила на їхнє обґрунтування нові обставини.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до відповідача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

При цьому, зі змісту поданої ОСОБА_1 до суду заяви слідує, що позивач фактично подала заяву, якою змінила одночасно предмет та підстави позову, що є недопустимим.

За таких обставин, правові підстави для прийняття заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог відсутні.

При цьому слід роз`яснити позивачу право звернення до суду з відповідними вимогами у загальному порядку шляхом подання позову до суду.

Керуючись статями 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.10.2026 Рішення № 141291013 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
23.10.2026 Ухвала № 140986619 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
18.09.2026 Ухвала № 139902322 Приморський районний суд м. Одеси
24.06.2026 Ухвала № 137874048 Приморський районний суд м. Одеси
24.06.2026 Ухвала № 137677478 Приморський районний суд м. Одеси
12.05.2026 Ухвала № 136908133 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
18.02.2026 Ухвала № 134611110 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
18.02.2026 Ухвала № 134611109 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
19.01.2026 Ухвала № 133381650 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
08.04.2025 Постанова № 127169488 без тексту Одеський апеляційний суд
17.01.2025 Ухвала № 124495085 без тексту Одеський апеляційний суд
17.01.2025 Ухвала № 124495084 без тексту Одеський апеляційний суд
26.11.2024 Ухвала № 123334979 без тексту Одеський апеляційний суд
02.10.2024 Ухвала № 122577435 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
02.10.2024 Ухвала № 122577434 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
16.04.2024 Ухвала № 118583484 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
16.04.2024 Ухвала № 118386097 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
16.01.2024 Ухвала № 116317339 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
07.12.2023 Постанова № 115816835 без тексту Одеський апеляційний суд
28.11.2023 Ухвала № 115239733 без тексту Одеський апеляційний суд