Справа № 308/5966/26
Провадження № 22-ц/4806/724/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 липня 2026 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2026 року, постановлену головуючою суддею Хамник М.М., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
в с т а н о в и в :
ТОВ «ФК «Солвентіс» подало 21.05.2026 апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2026 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Як слідує з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу першої інстанції постановлено 05.05.2026. Апелянт був відсутній в залі судового засідання під час проголошення даної ухвали. Повний текст такої отримав 08.05.2026 у особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документа доданою до апеляційної скарги. Апеляційну скаргу подано 21.05.2026, тобто на 16-ий день з моменту постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2026 року. Отримання ухвали 08.05.2026 у особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд» є підставою для поновлення пропущеного апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості подати клопотання про поновлення пропущеного ним строку оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2026 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.
Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Суддя М.В. Мацунич