г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2757/26
Номер провадження 2/213/1960/26
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
01 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 18 664,72 грн за кредитним договором укладеним між відповідачкою і АТ «УКРСИББАНК» 26.12.2019, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу.
Розглянувши письмові матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не повно викладені обставини справи та не надано доказів на підтвердження викладених обставин.
Так, позовна заява не містить відомостей про істотні умови кредитного договору: строк кредитування, розмір процентів. Договір містить різні процентні ставки за операціями отримання готівки, безготівковими операціями. Вказано, що реальна процентна ставка - 55%, процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 67%).
До позовної заяви позивачем додано розрахунок заборгованості позивача, проте останній не містить розміру застосованих відсотків при розрахунку заборгованості по процентам,розміру використаного відповідачем кредитного ліміту, суми сплачені відповідачем на погашення заборгованості, тощо. Також із позову видно, що заборгованість в розмірі 18 664,72 грн виникла станом на дату відступлення права вимоги, проте розрахунку первинного кредитодавця до позову не додано.
Суд звертає увагу позивача на те, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, яка б відповідача вимогам ЦПК України із викладенням обставин справи щодо умов кредитування та застосованих відсотків при розрахунку заборгованості, надання належного детального розрахунку на підтвердження викладених обставин.
Роз`яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Хмельова