Cправа № 127/20221/26
Провадження № 2-а/127/201/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 червня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Геращенко Тетяна Василівна, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови командира взводу 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Голуба Дмитра Олександровича серії ЕНА №7240180 від 22 травня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 червня 2026 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Геращенко Тетяна Василівна, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови командира взводу 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Голуба Дмитра Олександровича серії ЕНА №7240180 від 22 травня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона була подана з пропущенням строку звернення до суду. При цьому в прохальній частині позовної заяви представником позивача було заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом поважними та поновити такий строк. Однак, дослідивши обставини, якими представником позивача обґрунтовувалось заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що наведені у позовній заяві підстави пропущення строку звернення до суду є неповажними, у зв`язку з чим ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Геращенко Тетяна Василівна, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови командира взводу 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Голуба Дмитра Олександровича серії ЕНА №7240180 від 22 травня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишено без руху на підставі ч.1 ст.123 КАС України.
22 червня 2026 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків та поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. У своїй заяві представник позивача зазначає, що будь-якої бездіяльності чи недобросовісної поведінки з боку позивача при поданні адміністративного позову допущено не було, окрім того, строк звернення до суду пропущено на незначний період часу, а тому його поновлення, на переконання адвоката, не порушить принципу юридичної визначеності та не завдасть жодної шкоди правам відповідача. Також адвокат зазначає про обставини, які призвели до пропущення строку звернення до суду, що ним початково були зазначені в позовній заяві.
25 червня 2026 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача на клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду. У даному запереченні відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки наведені позивачем обставини не свідчать про існування об`єктивних та непереборних перешкод для своєчасного звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно положень частини другої даної норми, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Як уже було зазначено вище, у клопотання від 22.06.2026 представником позивача зазначено про обставини, які призвели до пропущення строку звернення до суду, які початково були вказані в позовній заяві. Таким обставинам судом було надано відповідної правової оцінки, висловленої в ухвалі від 12 червня 2026 року. Жодних нових обставин в обґрунтування пропущення строку звернення до суду в заяві від 22.06.2026 не міститься.
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду і пропустив строк звернення до суду, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 123 і п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову в частині.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Геращенко Тетяна Василівна, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови командира взводу 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Голуба Дмитра Олександровича серії ЕНА №7240180 від 22 травня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК