Судові рішення

Ухвала № 137884965 у справі № 922/2370/26 від 02.07.2026

Ухвала від 02.07.2026 у господарській справі № 922/2370/26 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Господарський суд Харківської області, суддя Юрченко В.С.

Справа№ 922/2370/26
СудГосподарський суд Харківської області
СуддяЮрченко В.С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення02.07.2026
Надійшло до реєстру02.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137884965

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

"02" липня 2026 р. м Харків Справа № 922/2370/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (Україна, 02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 11, ЄДРПОУ 23311317)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (61072, Україна, місто Харків, проспект Науки, будинок 54, ЄДРПОУ 42831345)

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему "Електронний Суд", надійшов позов Головного центру будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про стягнення пені у розмірі 101 745,00 грн та штрафу у розмірі 83 790,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 15.01.2026 за № 03-25 про закупівлю засобів індивідуального обігріву.

Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026, справу № 922/2370/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Суд зазначає, що на дату подання позову, стаття 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) діяла в редакції з урахуванням Закону України від 07.04.2026 № 4833-ІХ, яка набрала чинності чинності 24.04.2026, згідно з частиною 7 якої, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви міститься посилання на рахунок позивача в банку [рахунок приховано] для стягнення заявлених до стягнення коштів та судового збору. В той же час, до позовної заяви позивачем не доданий документ, що підтверджує наявність такого рахунку в банку у позивача. Для усунення означеного недоліку, позивачу слід надати до суду документ, що підтверджує наявність рахунку в банку у Головного центру будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України.

В світлі викладеного, враховуючи недолік позовної заяви, суд вважає, що подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (вх. № 2370/26 від 01.07.2026) залишити без руху.

2. Встановити Головному центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України строк у п"ять дні з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- документ, що підтверджує наявність рахунку в банку у Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 02.07.2026.

Суддя В.С. Юрченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 139927077 Східний апеляційний господарський суд
07.09.2026 Рішення № 139553392 Господарський суд Харківської області
27.07.2026 Ухвала № 138538747 Господарський суд Харківської області
27.07.2026 Ухвала № 138538722 Господарський суд Харківської області
06.07.2026 Ухвала № 137963845 Господарський суд Харківської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 42831345. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг