УХВАЛА
02 липня 2026 року
м. Київ
справа № 286/3169/24
провадження № 61-7228ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від13 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту батьківства,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд: 1) встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2) внести до актового запису про народження № 6, складеного 05 травня 2015 року виконавчим комітетом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області про народження дитини ОСОБА_4 наступні зміни:
в графі «батько» зазначити « ОСОБА_3 », громадянин України, всі інші відомості залишити без змін.
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни до актового запису, складеного виконавчим комітетом Першотравневої селищної ради Коростенського (Овруцького) району Житомирської області 5 травня 2015 року за № 6, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вказавши в графі «батько» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України. У решті залишено без змін.
Постановою Житомирського апеляційного суду від13 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року залишено без змін. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину понесених витрат за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 13 114,25 грн.
25 травня 2026 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 червня 2026 року поновлено строк на касаційне оскарження. Касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 квітня
2026 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку
і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 червня 2026 року, а саме надала до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів
(пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року.
Витребувати із Овруцького районного суду Житомирської області вищевказану цивільну справу (№ 286/3169/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14
ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк