УХВАЛА
30 червня 2026 року
м. Київ
справа № 185/4977/25
провадження № 61-6622ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сафроновою Оксаною Валеріївною, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2026року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним строкового трудового договору в частині визначення строку його дії, визнання трудових відносин безстроковими, скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, виправлення запису в трудовій книжці,
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані рішення в частині відмови у позові, направити справу на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме:
заявнику необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України;
на підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.
В ухвалі заявнику роз`яснено, що ОСОБА_1 узагальнено посилається на статтю 389 ЦПК України, на неправильне застосування судом матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не вказує обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.
15 червня 2026 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 червня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено квитанцію від 09 червня 2026 року № 8567-9740-5535-9477 про сплату судового збору.
Проте касаційну скаргу у новій редакції до суду не подано.
З огляду на зазначене, недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 04 червня 2026 року, в установлений судом строк не усунуто.
Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 394 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2026року у справі № 185/4977/25 вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснощоков