ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2026 року Луцьк Справа № 140/8387/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву подану адвокатом Доманською Вікторією Анатоліївною в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування наказів,
ВСТАНОВИВ:
Адвокатом Доманською Вікторією Анатоліївною в інтересах ОСОБА_1 подано до суду адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про ОСОБА_1 , як про особу, яка перебуває у статусі військовослужбовця;
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про ОСОБА_1 , як про особу, яка перебуває у статусі військовозобов`язаного;
3) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від № 560-од про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період для проходження військової служби;
4) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
5) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Змістом спірних правовідносин є взаємні права та обов`язки, з одного боку громадянина України, на якого поширюються норми мобілізаційного законодавства, з іншого - територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як органу військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Предметом позову є законність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, зарахування до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальшого внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про ОСОБА_1 , як про особу, яка перебуває у статусі військовослужбовця.
Частиною першою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Виходячи зі змісту спірних правовідносин та предмету позову, слід дійти висновку, що даний спір стосується проходження позивачем публічної служби
Відтак, до спірних правовідносин належить до застосування місячний строк звернення до суду встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З тексту позовної заяви вбачається таке.
Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) було видано Наказ № 324 від 14.11.2024, яким солдата ОСОБА_1 , [номер приховано], призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" (зі змінами), призначити на посаду стрільцем 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВОС -100915А.
15.11.2024 представник ІНФОРМАЦІЯ_3 надав копію вищеописаного наказу та припис №17777 від 14.11.2024 року про прибуття 15.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшим проходженням військової служби.
В адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 позивача примусово утримували до 15.11.2024, тому і вказану дату позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не приступив до виконання обов`язків військової служби.
26.11.2024 ОСОБА_1 отримав відповідь № 3460 від 26.11.2024 на скеровану до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про надання відстрочки, у якій повідомили, що заява позивача не може бути розглянута у зв`язку з зим, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.11.2024 № 561-од, ОСОБА_1 було призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, а наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.11.2024 №324 призначено на посаду стрільцем 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно припису ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 від 14.11.2024 вих. № 17777, позивач зобов`язаний був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_8 15.11.2024 для проходження до військової служби. У зв`язку з самовільним залишенням місця несення служби та тривалою відсутністю на військовій службі, щодо ОСОБА_1 скеровано матеріали до слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові для притягнення до кримінальної відповідальності. Запропоновано позивачу в найкоротший термін прибути до місця дислокації взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 для проходження військової служби.
Наведені фактичні обставини вказуються представником позивача в позовній заяві, та підтверджуються копіями документів доданих до позовної заяви, а відтак не підлягають додатковому встановленню.
Таким чином, позивачу було відомо про його призов на військову службу та зарахування до складу військової частин 15.11.2024.
Також позивач додатково був ознайомлений про свій статус військовослужбовця 26.11.2024 з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3460 від 26.11.2024.
З даним позовом, представник позивача звернувся до суду лише 23.06.2026 (відмітка на поштовому конверті, в якому позов доставлений до суду), тобто за межами встановленого процесуальним законом місячного строку звернення до суду із даним позовом.
Водночас, представником позивача подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду.
У клопотанні представник позивача визнає факт недотримання строку звернення до суду із даним позовом, однак вказує на наявність поважних причин для поновлення цього строку.
Так, представник позивача вказує, що про оскаржуваний наказ позивач дізнався отримавши відповідь № 1116 на заяву позивача 25.05.2026.
При цьому зазначає, що позивач, який приступив до виконання обов`язків за посадою, не може не знати (не усвідомлювати), що він призваний на військову службу, та з цього часу мав визначити для себе, чи є порушеними його права. Із цим позовом представник позивача звернулася до суду 23 червня 2026 року, тобто із значним пропуском місячного строку звернення до суду.
Також зазначає, що у зв`язку із перебуванням позивача на військовій службі, можливість спілкування з ним та обмін будь-якими документами суттєво обмежений через відсутність зв`язку.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, суд дійшов таких висновків.
Представником позивача фактичні обставини щодо призову позивача на військову службу викладено вкрай плутано та неоднозначно. З тексту позову та клопотання про поновлення строку неможливо встановити чи приступив позивач до виконання обов`язків військовослужбовця у визначеній військовій частині.
Так, представник позивача в позовній заяві вказує на те, що «15.11.2024… позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не приступив до виконання обов`язків військової служби».
В клопотанні представник позивача, як на поважну причину пропуску строку посилається на те, що у зв`язку із перебуванням позивача на військовій службі, можливість спілкування з ним та обмін будь-якими документами суттєво обмежений через відсутність зв`язку.
Однак, представник позивача чітко вказує на отримання позивачем 26.11.2024 листа від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким його повідомлено про наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.11.2024 № 561-од, яким ОСОБА_1 було призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.11.2024 №324 призначено на посаду стрільцем 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відтак, саме з цього дня (26.11.2024) позивач ознайомлений з тим, що він є військовослужбовцем, а відтак саме в цей день розпочинає перебіг строк звернення до суду із даним позовом. Таким чином, даний строк закінчив свій перебіг 26.12.2024
Посилання представника позивача на обмежену можливість спілкування з позивачем та обмін документами через відсутність зв`язку, суд до уваги не бере, оскільки таке загальне формулювання жодним чином не вказує на реальні та непереборні обставини, які б пояснили пропуск строку більше ніж на 15 місяців.
Окрім того, з даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 18.12.2025 до Волинського окружного адміністративного суду надійшов позов поданий адвокатом Доманською Вікторією Анатоліївною в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Таким чином, аргументи представника позивача про обмеженість спілкування з позивачем, що перешкоджає підготовці адміністративного позову та звернення з ним до суду не відповідає дійсності.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що представником позивача не наведено жодних обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, тобто які об`єктивно та істотно перешкоджали зверненню до суду та не залежали від волевиявлення особи.
Оскільки в клопотанні про поновлення строку звернення до суду не зазначено жодних поважних причин, які об`єктивно не залежали від позивача та позбавляли його права на своєчасне звернення до суду протягом визначеного строку, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.
За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із позовом після закінчення встановленого строку, а клопотання про поновлення строку звернення до суду подана формально і не містить обставин, які вказують на поважність причин пропуску такого строку, то відповідно до частини першої статті 123 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у вказаній частині позовних вимог, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ф. А. Волдінер