ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2026 року Справа №160/15165/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЕДА» до Петриківської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
03.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЕДА» до Петриківської селищної ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Петриківської селищної ради щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,96 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:003:0027 для подальшого передання її у користування з метою обслуговування об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 195013412237 - нежитлові приміщення бази № 2а загальною площею 460,00 кв.м., опис: А-1- літня кухня, Б-1 їдальня, В-1 будиночок сторожа, в-1 прибудова, Г-1 будиночок господарськ обслуг., Д-1 вбиральня, Є-1 будиночок відпочинку ганок, Ж-1 будинок (сбірний), З-1 більярдна, К-1 будиночок відпочинку ганок, Л-1 будинок господарчого обслуговування, л-1 прибудова, М-1 склад інвентарю, н-1 автобусна автостоянка, №1-септик, №2-блискавкозахист, №3-танцювальний майданчик, Іавтошлях, ІІ- тротуари за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р., с/рада. Шульгівська, автошлях Дніпродзержинськ-Шульгівка, 41км.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі №160/15165/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЕДА» до Петриківської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЕДА» до Петриківської селищної ради щодо визнання протиправними дій Петриківської селищної ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,96 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:003:0027 для подальшого передання її у користування з метою обслуговування об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 195013412237 - нежитлові приміщення бази № 2а загальною площею 460,00 кв.м., опис: А-1- літня кухня, Б-1 їдальня, В-1 будиночок сторожа, в-1 прибудова, Г-1 будиночок господарськ обслуг., Д-1 вбиральня, Є-1 будиночок відпочинку ганок, Ж-1 будинок (сбірний), З-1 більярдна, К-1 будиночок відпочинку ганок, Л-1 будинок господарчого обслуговування, л-1 прибудова, М-1 склад інвентарю, н-1 автобусна автостоянка, №1-септик, №2-блискавкозахист, №3-танцювальний майданчик, Іавтошлях, ІІ- тротуари за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р., с/рада. Шульгівська, автошлях Дніпродзержинськ-Шульгівка, 41км.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЕДА» залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог шляхом зазначення реквізитів (дати, номеру) оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень - Петриківської селищної ради, з яким фактично не погоджується позивач, а також копій цієї уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі (у разі подання уточненої позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет, надати докази надсилання копії цієї уточненої позовної заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України); копії оскаржуваного рішення відповідача (Петриківської селищної ради) щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Копію ухвали суду від 08.06.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРЕДА» та його представник - адвокат Кім Ганна Володимирівна отримали 18.06.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронних листів, яка наявна в матеріалах справи.
Відтак, останнім днем усунення недоліків позову, вказаних в ухвалі суду, було 29.06.2026 року.
Проте, станом на теперішній час в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЕДА» до Петриківської селищної ради про визнання дій протиправними в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЕДА» про визнання протиправними дій Петриківської селищної ради щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова