ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
01 липня 2026 року м. Житомир справа № 826/3627/15
категорія 106030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернова Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві, Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві, третя особа Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, зокрема ухвалено:
Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. від 16.01.2015 №48 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682 -VII та пунктів 62 «а», 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 № 114.
Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 30.01.2015 № 59 о/с "Щодо особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 № 1682-VII та пунктів 62 «а», 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 № 114.
Поновити ОСОБА_1 з 30.01.2015 на посаді інспектора сектору організації дорожнього руху відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Голосіївського району, підпорядкованого Головному управлінню.
Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_1 користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, а саме: з 30.01.2015 по 03.04.2026 в сумі 571 995 гривень 51 копійка.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Голосіївського району, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві, з 31.01.2015.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління МВС України в місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць.
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, допущеної в 4 абзаці резолютивної частини рішення в даті, з якої слід поновити позивача на роботі, вказавши замість 30 січня 2015 року - 31 січня 2015 року.
Суд, розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду, зазначає таке.
Так, у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 з 31.01.2015 на посаді інспектора сектору організації дорожнього руху відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Голосіївського району, підпорядкованого Головному управлінню.
Проте у четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено датою поновлення 30.01.2015.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи із системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.
За таких обставин є підстави для внесення виправлень в четвертий абзац резолютивної частини рішення і вказати дату, з якої слід поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору організації дорожнього руху відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Голосіївського району, підпорядкованого Головному управлінню, а саме з 31.01.2015.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 826/3627/15 допущену описку.
У четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість 30.01.2015 читати - 31.01.2015.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Г.В. Чернова