Справа №: 345/738/26
Провадження №: 2/343/517/26
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про поновлення провадження у справі
02 липня 2026 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання - Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 20 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 408, з тих підстав, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.
Ухвалою суду від 16.04.2026 року провадження в даній справі зупинено та надано сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.
29 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» позивач подав клопотання про поновлення провадження (а.с. 47-48), в якому просив поновити провадження у справі через неможливість зберегти сім`ю та розірвати укладений між сторонами шлюб. Свою вимогу мотивував тим, що відповідачка понад 3 роки зловживає алкогольними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння може не ночувати вдома по кілька днів. Крім того, були випадки, що ОСОБА_2 в нетверезому стані керувала транспортним засобом, в якому знаходилися їхні неповнолітні діти, що могло завдати останнім шкоди.
Відповідачка через свого представника згідно ордера на надання правничої допомоги серії ВО № 1135385 від 24.03.2026 року (а.с. 32) адвоката Моленя Р.Б. 18.05.2026 року подала заперечення на клопотання про поновлення провадження у справі (а.с. 64-65), які мотивувала тим, що позивач з метою залишити дітей з ним на проживанні умисно вчиняє маніпулятивні дії: налаштовує дітей проти неї, повідомляючи їм неправдиві відомості, звертається до органу опіки та піклування з безпідставними заявами про невиконання нею батьківських обов`язків. Будь-які підстави для поновлення провадження в даній справі відсутні, вона бажає зберегти сім`ю, наданий судом строк для примирення ще не закінчився, тому подане клопотання є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.
В судове засідання позивач та його представник згідно ордера на надання правничої допомоги серії ВО № 1130713 від 01.02.2026 року (а.с. 16) адвокат Заводовська М.Л. не з`явилися, остання через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без їх участі, в якій вказала, що відповідачка зловживає алкогольними напоями, тим самим створюючи небезпеку для дітей, тому позивач просить шлюб розірвати (а.с. 75).
Відповідачка та її представник адвокат Молень Р.Б. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі, мотивуючи свою позицію аргументами, викладеними в запереченнях на клопотання про поновлення провадження у справі.
Заслухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам строку для примирення.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2026 року (а.с. 45) провадження в даній справі зупинено та надано сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у праві в зв`язку з неможливістю збереження сім`ї, яке мотивував тим, що відповідачка зловживає алкогольними напоями, а будучи в стані алкогольного сп`яніння, є небезпечною для їхніх неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні встановлено, що строк на примирення, встановлений ухвалою від 16.04.2026 рокутривалістю 6 місяців, ще не закінчився, клопотання про скорочення цього строку сторони не подавали, сторони по справі прожили в шлюбі більше 13 років, мають на утриманні та вихованні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачка стверджує про бажання зберегти сім`ю, тому суд не вбачає підстав для поновлення провадження в справі, так як обставини, що спричинили зупинення провадження, ще не усунуто, отже подане кдлопотання є безпідставним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 259-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі в зв`язку з неможливістю збереження сім`ї в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: