02.07.26
22-ц/812/1312/26
Провадження № 22-ц/812/1312/26
У Х В А Л А
01 липня 2026 року м. Миколаїв
справа № 490/1450/26
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Тищук Н.О.,
суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,
із секретарем - Біляєвою В.М.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги
представника ОСОБА_1
адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича,
на ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва, постановлену 31 березня 2026 року суддею Микульшиною Г.А., у приміщенні цього ж суду, (повний текст складено того ж дня), у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.
Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2026 року частково задоволено заяву представника позивача та забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на зареєстровані за відповідачем ОСОБА_1 автомобілі:
-марки SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер
двигуна: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 .
-мобіль марки HYUNDAI TUCSON IX 35, 2010 року випуску д.н.з.
НОМЕР_4 , номер двигуна: НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 .
У судове засідання апеляційного суду представник відповідача адвокат Сіхарулідзе Д.Г. надав інформацію Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях про те, що право власності на транспортний засіб HYUNDAI TUCSON IX 35, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 станом на 31 березня 2026 року було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2023 року.
При цьому надана РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях довідка не містить інформації про номер двигуна та номер кузова транспортного засобу, що викликало у представника відповідача сумніви у достовірності та повноті наданої інформації.
На підставі викладеного представник відповідача адвокат Пилипів І.І. заявив клопотання про витребування з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях повної інформації щодо транспортного засобу.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини 3 статті 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
З огляду на викладене та з метою повного та всебічного дослідження доказів у справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пилипів І.І. та витребувати з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях інформацію щодо права власності на транспортний засіб HYUNDAI TUCSON IX 35, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 станом на 31 березня 2026 року.
Керуючись статтею 83 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях інформацію щодо права власності на транспортний засіб HYUNDAI TUCSON IX 35, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 станом на 31 березня 2026 року.
Інформацію необхідно подати протягом 5 днів з моменту отримання ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події, на яку посилається інший учасник справи, встановленою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.О.Тищук
Судді: В.В.Коломієць
Т.В.Серебрякова