Судові рішення

Ухвала № 137898330 у справі № 500/1623/26 від 02.07.2026

Ухвала від 02.07.2026 в адміністративній справі № 500/1623/26 (категорія «Реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання»). Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд, суддя Дерех Надія Володимирівна.

Справа№ 500/1623/26
СудТернопільський окружний адміністративний суд
СуддяДерех Надія Володимирівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання
Дата ухвалення02.07.2026
Надійшло до реєстру03.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137898330

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/1623/26

02 липня 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль" від 05.11.2009 № 1710-VI (у редакції Закону № 2952-IX від 24.02.2023) встановлено, що особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу.

Ця правова норма є спеціальною до частини першої статті 25 КАС України, у зв`язку з чим має пріоритет у регулюванні спірних правовідносин.

Проаналізувавши зміст позовної заяви суд встановив, що у даному випадку, позивач просить визнати протиправним та скасувати: рішення про відмову в перетині державного кордону України в пункті пропуску "Порубне" від 15.01.2026 року, що винесене начальником І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону лейтенантом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким відмовлено у перетині державного кордону України громадянину України - ОСОБА_1 ; рішення про відмову в перетині державного кордону України в пункті пропуску "Дяківці" від 15.01.2026 року, що винесене начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) старшим лейтенантом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким відмовлено у перетині державного кордону України громадянину України - ОСОБА_1 .

Місцем розташування відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Згідно з додатком 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" юрисдикція Чернівецького окружного адміністративного суду поширюється на територію Чернівецької області.

У свою чергу, необхідність дотримання правил підсудності узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

У пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі Сокуренко і Стригун проти України Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі Занд проти Австрії (доповідь від 12.10.1978), термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ... .

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відтак, оскільки на час звернення до суду позивача з позовом набрав чинності 23.03.2023 Закон № 2952-IX від 24.02.2023, яким частину третю статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль" викладено у новій редакції, якою встановлено, що особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу, ця справа належить до підсудності Чернівецького окружного адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу та не належить до територіальної підсудності Тернопільського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність передати адміністративну справу до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 3, 29, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль", суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 500/1623/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, передати на розгляд за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю надіслати позивачу.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 02 липня 2026 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.08.2026 Ухвала № 139126279 Чернівецький окружний адміністративний суд
05.08.2026 Ухвала № 138762498 Чернівецький окружний адміністративний суд
31.03.2026 Ухвала № 135331926 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
24.03.2026 Ухвала № 135100568 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд