Судові рішення

Ухвала № 138762498 у справі № 500/1623/26 від 05.08.2026

Ухвала від 05.08.2026 в адміністративній справі № 500/1623/26 (категорія «Реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання»). Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд, суддя Боднарюк Олег Васильович.

Справа№ 500/1623/26
СудЧернівецький окружний адміністративний суд
СуддяБоднарюк Олег Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання
Дата ухвалення05.08.2026
Надійшло до реєстру06.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138762498

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2026 р. м. Чернівці Справа № 500/1623/26

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетині державного кордону України в пункті пропуску "Порубне" від 15.01.2026 року, що винесене начальником 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону лейтенантом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким відмовлено у перетині державного кордону України громадянину України - ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетині державного кордону України в пункті пропуску "Дяківці" від 15.01.2026 року, що винесене начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тин Б) старшим лейтенантом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким відмовлено у перетині державного кордону України громадянину України - ОСОБА_1 ;

- здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини 1 та частини 2 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як зазначалось вище, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетині державного кордону України в пункті пропуску "Порубне" від 15.01.2026 року.

Разом з тим, останній звернувся до суду про оскарження такої постанови лише 12.03.2026 року.

При цьому, позивачем не подано клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку та не наведено належних та достатніх аргументів щодо поважності причин пропуску такого строку.

Водночас суд зазначає, що статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль" від 05.11.2009 року № 1710 (у редакції Закону № 2952 від 24.02.2023) встановлено, що особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивач всупереч вказаних вище норм, не надав до суду обґрунтованої заяви з відповідними доказами про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.08.2026 Ухвала № 139126279 Чернівецький окружний адміністративний суд
02.07.2026 Ухвала № 137898330 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
31.03.2026 Ухвала № 135331926 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
24.03.2026 Ухвала № 135100568 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд