Справа № 296/2/26 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02 липня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шалоти К.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жупинський Микола Андрійович (далі представник відповідача),
на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 02 червня 2026 року,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
1. 01 липня 2026 року представник відповідача через електронний кабінет подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 02 червня 2026 рокуу справі № 296/2/26.
2. Встановлено, що апеляційна скарга представника відповідача не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме: до скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом.
3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
4. Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становив 3 328 грн.
7. Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплата судового збору у розмірі 3993,60 грн (3328 х 150% х 0,8 (коефіцієнт пониження)).
8. Відповідно до квитанції №7504-9504-9869-8270 від 01 липня 2026 року вбачається, що за подання апеляційної скарги представником відповідача сплачено судовий збір у сумі 3633,60 грн.
9. Отже, апелянтом недоплачено судовий збір у сумі 360 грн (3993,60 грн - 3633,60 грн).
10. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути доплачено за реквізитами: отримувач: Житомирська міська ОТГ/22030101, код ЄДРПОУ: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім`я, РНОКПП апелянта) (Житомирський апеляційний суд)».
11. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
12. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга представника відповідача підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 360 грн, а також доказів надіслання копії відповідного документу, що підтверджує доплату судового збору іншому учаснику справи з урахуванням положення статті 43 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жупинський Микола Андрійович, на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 02 червня 2026 рокуу справі №296/2/26 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.
2. Роз`яснити, що у разі невиконання заявником вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота