ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1652/26 Справа № 695/117/25 Головуючий по першій інстанції Ушакова К.М.
Категорія: 304090000 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
30 червня 2026 року
м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Сіренка Ю.В., Карпенко О.В., Василенко Л.І.,
секретар: Любченко Т.М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Побиванця Юрія Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,
в с т а н о в и в:
У січні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту в розмірі 1764963,95 грн, з яких: 78294,92 грн - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом; 98199,15 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом.
В обґрунтування позову зазначено, що 29.02.2020 позивачем видано відповідачу кредит в розмірі 80000 грн шляхом перерахування зазначеної суми (чотирма платежами по 20000 грн) на банківські реквізити відповідача, зазначених в кредитному договорі та вказаних відповідачем в анкеті-заяві позичальника від 29.02.2020.
ОСОБА_1 лише частково сплатила позивачу заборгованість за кредитним договором в розмірі 9350 грн, чим порушила свої зобов`язання, встановлені кредитним договором. Зважаючи на викладене, станом на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідача за договором про надання кредиту № 072382-ЧС1-003 від 29.02.2020 становить 176493,95 грн.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2026 позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 072382-ЧС1-003 від 29.02.2020 у розмірі 176493,95 грн, з яких: 78294,92 грн - заборгованість за тілом кредиту; 98199,15 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, представником відповідача - адвокатом Побиванцем Ю.В. через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2026 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 78294,80 грн та заборгованість за відсотками в розмірі 20000 грн.
В апеляційній скарзі, зокрема, скаржник просить зупинити провадження у даній цивільній справі до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що правовідносини у даній цивільній справі та у справі, що перебуває на розгляді Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, є подібними.
Перевіривши доводи представника відповідача - адвоката Побиванця Ю.В. та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
За змістом пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.
Ухвалою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.02.2026 справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала, що суд не вправі давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частина першої статті 3, статтею 627 ЦК України.
Зазначено, що частиною п`ятою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (на яку, в контексті несправедливих умов правочину послалася колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду) визначено, що якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
Аналізуючи вказані норми права, можна дійти висновку про те, що для визнання несправедливими певних умов правочину зі споживачем, він повинен звернутися до суду з відповідними позовними вимогами, наприклад, про кабальні (завідомо невигідні, несправедливі) умови договору тощо.
Також, при передачі справи на розгляд Об`єднаної палати, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду виходила також із того, що відповідно до статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, а також вирішення проблем правозастосування забезпечують наряду з Великою Палатою Верховного Суду, також й усі касаційні суди Верховного Суду.
При цьому, справи вказаної категорії (мікрокредити в електронній формі), як правило, в силу імперативних вимог процесуального закону Верховним Судом визнаються малозначними і для судів попередніх інстанцій відсутні правові висновки суду касаційної інстанції. А таких справ у судах держави велика кількість і судова практика, на жаль, є не сталою й стабільною.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) прийнято та призначено до розгляду.
Зі змісту вказаної вище ухвали Верховного Суду від 18.02.2026 вбачається, що судові рішення у справі № 552/672/23 та судове рішення у даній справі № 695/117/25 ухвалені у подібних правовідносинах, а саме в обох справах відповідачі вважають, що кредитодавці нарахували непропорційно велику суму процентів, розмір нарахованих кредитором процентів у порівнянні з розміром кредиту є надмірним.
Відтак, правовідносини, з приводу яких виник спір у справі, що перебуває на розгляді Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 695/117/25.
Ухвалення протилежних чи суперечливих судових рішень, особливо судом вищої інстанції, може спричинити порушення права на справедливий суд, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Станом на 30.06.2026 рішення за результатами розгляду справи № 552/672/23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в касаційному порядку справи № 552/672/23.
Керуючись ст. ст. 252, 253, 368 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Побиванця Юрія Володимировича про зупинення провадження у даній справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 695/117/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в касаційному порядку справи № 552/672/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді Ю.В. Сіренко
О.В. Карпенко
Л.І. Василенко