У Х В А Л А
30 червня 2026 року справа № 580/7716/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в письмовому провадженні заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду в справі за позовом адвокатки Єрьоміної Вікторії Анатоліївни від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
07.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - відповідач ) про:
визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати йому в періоди з 29.01.2020 до 20.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ №704), з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 (далі - Порядок №44);
зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення за вказаний період грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 Постанови КМУ № 704, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44.
Обґрунтовуючи зазначили, що позивач проходить військову службу у відповідача та він у спірний період розраховував грошове забезпечення позивачу із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018. Вважає, що такі дії відповідача суперечать нормам чинного законодавства.
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 27.08.2025 адміністративний позов задовольнив частково.
11.06.2026 на адресу суду надійшла заява вх. №31476/26 (далі - Заява) відповідача, в якій просить відстрочити на 1 рік виконання рішення суду із-за відсутності належного його фінансування на відповідні цілі.
Обґрунтовуючи зазначив, що не здійснює підприємницької діяльності та не має власних доходів, а тому використання бюджетних коштів можливе виключно в межах затверджених бюджетних асигнувань. Самовільне перерозподілення коштів або здійснення видатків понад бюджетні призначення є порушенням бюджетного законодавства та може спричинити юридичну відповідальність посадових осіб.
Ухвалою від 16.06.2026 суд прийняв її до розгляду, призначив відкрите судове засідання на 30.06.2026 о 11год. 40 хв.
23.06.2026 вх.№33526/26 представниця позивача надала суду письмове заперечення на заяву, оскільки сама по собі відсутнять коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Наведена позиція узгоджується з правовою позицією П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №420/3341/19.
У призначене судове засідання 30.06.2026 сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Тому суд вирішив продовжити розгляд Заяви у письмовому провадженні.
Розглянувши Заяву, оцінивши її доводи та дослідивши докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 27.08.2025, що набрало законної сили 31.10.2025, задовольнив позов частково, присудивши здійснити перерахунок грошового забезпечення за вказаний період грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 Постанови КМУ № 704, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44.
Вирішені спірні обставини стосувалися протиправної бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати за вказаний період грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, - визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з п.4 Постанови №704.
Докази сплати вказаного боргу суду не надано.
Суд врахував, що право на відстрочення і розстрочення виконання рішення суду передбачене ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Так, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Доказів наявності вказаних обставин не надано. Посилання відповідача на довідку фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 про відсутність коштів за КЕКВ 2800, лист Департаменту соціального забезпечення МОУ 02.09.2024 фінансування 2800, лист Департаменту соціального забезпечення МОУ 04.11.2024 фінансування 2800, лист Департаменту соціального забезпечення МОУ 25.02.2025 фінансування 2800 не є достатньо переконливими та достатніми вважати скрутним його майновий стан, оскільки підтверджують виключно вжиття заходів для виконання рішення суду, листування з цього приводу.
Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлене у залежність від бюджетних асигнувань відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі №206/4411/16-а.
Оскільки доводи Заяви документально не підтверджені, загальне посилання на них не враховане. Тому підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 255, 295, 370, 379 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити повністю у задоволенні заяви вх.№31476/26 Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати її складення.
Суддя Анжеліка БАБИЧ