У Х В А Л А
25 серпня 2026 року Справа № 580/7716/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом адвокатки Єрьоміної Вікторії Анатоліївни від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
07.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - відповідач ) про:
визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати йому в періоди з 29.01.2020 до 20.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ №704), з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 (далі - Порядок №44);
зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення за вказаний період грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 Постанови КМУ № 704, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44.
Рішенням від 27.08.2025, що набрало законної сили 31.10.2025, Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов адвокатки Єрьоміної Вікторії Анатоліївни від імені ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо нарахування та виплати в періоди з 29.01.2020 до 20.05.2023 грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44. Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок і виплату з урахуванням вже виплачених сум грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 29.01.2020 до 20.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 Постанови КМУ № 704, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.
21.08.2026 представник Військової частини НОМЕР_1 Дяченко Олександр Сергійович (далі - Заявник) звернувся до суду заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 580/7716/25. Підставою для перегляду судового рішення відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 361 КАС України вказав постанову Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24, якою скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, які застосовані рішенням суду від 28.04.2026.
Перевіривши доводи заяви та матеріали, додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами з огляду на таке.
Згідно з пунктом 3 ч.2 ст.361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. Ця норма стосуєтьс врахування судом к преюдиційних фактів іншого рішення суду.
Відповідно до ч.4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Зміст спору між сторонами у справі № 580/7716/25 зведена виключно до наявності чи відсутності права позивача на перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 до 20.05.2023 у зв`язку із збільшенням з 01 січня відповідного календарного року розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний рік. Суд урахував, що спірні правовідносини між сторонами щодо порядку та умов матеріального, грошового та інших видів забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, у тому числі щодо порядку нарахування грошового забезпечення, регулюються правовими нормами Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постановою КМУ "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 у редакціях, що чинні на день виникнення спору.
При вирішенні цього спору суд урахував, що пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Пунктом 4 Постанови № 704 (в редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14. Також враховувано, що пункт 4 Постанови №704 викладено в редакції Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018, а абзац перший пункту 4 Постанови №704 - в редакції Постанови КМ № 481 від 12.05.2023. При цьому, суд у рішенні від 27.08.2025 не посилається в обгрунтування своїх висновків на рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24. Тобто, судові рішення у справі №320/29450/24 не було юридичною підставою для ухвалення рішення у справі №580/7716/25.
Втім, скасування судових рішень у справі № 320/29450/24 зводиться до зміни правової оцінки спірних правовідносин та правозастосовної практики щодо застосування пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 481 і пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704.
Водночас зміна правової позиції суду або інше тлумачення норм матеріального права не є нововиявленою обставиною та не може бути підставою для перегляду остаточного судового рішення за правилами статті 361 КАС України. Верховний Суд в усталеній судовій практиці наголошує, що перегляд за нововиявленими обставинами не може бути способом повторного розгляду справи або переоцінки правової оцінки, наданої судом.
Обставини, на які посилається Заявник, не відповідають визначеним пунктом 3 частини другої статті 361 КАС України ознакам нововиявленої обставини та можуть бути підставою для оскарження рішення в суди вищих інстанцій щодо правильності застосування норм матеріального права.
Підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 363, 366 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 580/7716/25.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
3. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
4. Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Анжеліка БАБИЧ