КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/10373/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 754/14734/25
01 липня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Музичко С.Г.
- Сушко Л.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2026 року позов Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,0159 га, кадастровий номер [номер приховано]:62:094:0027 на АДРЕСА_1 за період з 06.12.2021 по 03.09.2024 пропорційно до частки майна в розмірі 76 142,98 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,0159 га, кадастровий номер [номер приховано]:62:094:0027 на АДРЕСА_1 за період з 06.12.2021 по 03.09.2024 пропорційно до частки майна в розмірі 25 381,00 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.
Повний текст судового рішення складено 18 березня 2026 року.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 10 квітня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Трегуб Оксана Анатоліївна подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Також матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -Трегуб Оксани Анатоліївни залишено без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 725, 20 грн.
Недоліки у встановлений судом строк усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п?яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді: