Судові рішення

Ухвала № 137904997 у справі № 420/24675/25 від 02.07.2026

Ухвала від 02.07.2026 в адміністративній справі № 420/24675/25 (категорія «Реалізації податкового контролю»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Вербицька Н.В.

Справа№ 420/24675/25
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяВербицька Н.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеалізації податкового контролю
Дата ухвалення02.07.2026
Надійшло до реєстру03.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137904997

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

02 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/24675/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ШИННИЙ ТЕРМІНАЛ" до Головного управління ДПС в Одеській про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на зазначене рішення, яким адміністративний позов задоволено. Також до апеляційної скарги апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області повернуто через невиконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2026 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

При цьому, вдруге з апеляційною скаргою апелянт звернувся 01.07.2026 року, тобто через 52 дні з дати отримання ухвали про повернення апеляційної скарги при цьому знову без платіжної інструкції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що у зв`язку із відсутністю належного фінансування Головне управління ДПС в Одеській області позбавлена можливості своєчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, про що суду надано витяги з виписки за квітнень 2026 року. В той самий час разом із поданням повторної апеляційної скарги до неї не долучено платіжної інструкції по сплаті судового збору. В обґрунтування несплати апелянт надав клопотання про поновлення строку та вказує про тривалу процедуру виділення коштів , фінансову неспроможність державного органу на сплату такого виду витрат.

Колегія суддів зазначає, що підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження у даній справі може бути реалізовано лише шляхом дотримання апелянтом вимог КАС України, а саме наявність сукупності послідовних та регулярних дій спрямованих на належне оформлення апеляційної скарги, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та сплата судового збору.

При цьому слід зауважити, що право на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення не є абсолютним й, окрім його реалізації без зайвих зволікань, скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які об`єктивно не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення. Та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до апеляційного суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 640/10488/21, від 24.04.2023 у справі № 520/21488/21.

Подана апеляційна скарга вдруге не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 3028 грн, то апелянту за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, слід сплатити 4542 грн.

Водночас, суд зазначає, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта (0,8), що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Таким чином апелянт при сплаті судового збору за ставками, які визначені Законом України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги та з урахуванням того, що така скарга була подана через систему "Електронний суд" має також враховувати понижуючий коефіцієнт, що становить 0,8.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 3633,60 грн. (3028 *150%*0,8).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, в сумі 3633,60 грн.

Таким чином, апелянт має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання та апелянтом буде доведено, що повернення первинної апеляційної скарги відбулося з причин, які не залежали від скаржника.

За вказаних обставин суд апеляційної інстанції робить висновок, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому підстав для поновлення процесуального строку не має.

Отже, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження Головного управління ДПС в Одеській області слід навести інші поважні причини, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення із наданням відповідних доказів а також оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Одеській митниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140520194 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.09.2026 Ухвала № 139648012 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.08.2026 Ухвала № 139004180 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
16.07.2026 Ухвала № 138275015 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136396390 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.04.2026 Ухвала № 136174746 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.04.2026 Ухвала № 135987079 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.04.2026 Рішення № 135607779 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
05.08.2025 Ухвала № 129322923 без тексту Одеський окружний адміністративний суд