РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 липня 2026 року
м. Рівне
Справа № 569/13170/25
Провадження № 22-ц/4815/1032/26
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого-судді Шимківа С.С,
суддів: Ковальчук Н.М.,
Хилевича С.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кхатер Фаді Еліасом на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 66 356 грн. 90 коп.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" суму пені в розмірі 1 678, 04 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 7 561, 44 грн., суму трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1 840, 98 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" витрати по сплаті судового збору в розмірі 757, 00 грн. з кожного.
25 березня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кхатер Фаді Еліаса подала апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Кхатер Фаді Еліасом про відстрочення або звільнення від сплати судового збору - відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кхатер Фаді Еліасом на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2026 року залишено без руху.
Надано ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20 квітня 2026 року було направлено апелянту ОСОБА_1 21 квітня 2026 року засобами поштового зв`язку за вказаною ним у апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 , проте повернулася 11 травня 2026 року до суду без вручення.
Як вбачається із відомостей Автоматизованої системи документообігу суду, представник ОСОБА_1 , яким і було подано апеляційну скаргу - адвокат Кхатер Фаді Еліас зареєстрований в системі Електронний суд, яка забезпечує доступ до всіх матеріалів справи у електронному вигляді, та копія оскаржуваної ухвали доставлена до його електронного кабінету 20.04.2026 о 22:31.
Згідно п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Згідно з п. 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до вимог процесуального законодавства часом вручення процесуальних документів в електронній формі день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи чи день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128, п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).
У визначений ухвалою Рівненського апеляційного суду 20 квітня 2026 року строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті апелянтом.
Оскільки ОСОБА_1 не усунено недоліку апеляційної скарги її апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд роз`яснює, що повернення позовної заяви згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 272, 354, 357 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кхатер Фаді Еліасом на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.
Головуючий-суддя Шимків С.С.
Судді: Ковальчук Н.М.
Хилевич С.В.