Справа № 2-212/2008
Провадження № 2-во/202/68/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новогродівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2008 року у цивільній справі № 2-212/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири і грошові внески. У своїй заяві заявник просить виправити описку в тексті судового рішення, а саме: прізвище « ОСОБА_3 » замінити на правильне прізвище « ОСОБА_4 ».
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 29.04.2022 року № 26/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області змінено та визначено за Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.
Разом з цим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-IX, Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська було перейменовано на Індустріальний районний суд міста Дніпра.
Дослідивши матеріали заяви та перевіривши обліково-статистичні дані суду, суддя доходить висновку про неможливість задоволення заяви з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Вирішення питання про виправлення описки передбачає безпосереднє дослідження судом матеріалів цивільної справи для встановлення факту допущення саме технічної помилки при виготовленні тексту рішення.
Проте, матеріали цивільної справи № 2-212/2008 та архів Новогродівського міського суду Донецької області до Індустріального районного суду міста Дніпра не передавалися.
Оскільки матеріали цивільної справи відсутні в розпорядженні суду, суд позбавлений об`єктивної можливості дослідити їх, встановити обставини ухвалення рішення та перевірити факт допущення описки.
Окрім цього, заявником не надано жодного документа, яке б посвідчувало особу, стосовно якої необхідно виправити описку, що унеможливлює встановлення судом правильного написання прізвища заявника та факту допущення описки саме щодо цієї особи.
Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що згідно з частиною 1 статті 488 та частиною 1 статті 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, за заявою учасника справи.
З огляду на те, що судове провадження у справі втрачено, питання щодо виправлення описки в судовому рішенні може бути вирішене виключно після процедури відновлення втраченого судового провадження в порядку Розділу X ЦПК України та за умови надання належних документів, що посвідчують особу.
За таких обставин, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню до моменту відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись статтями 260, 261, 269, 353, 488-491 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новогродівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2008 року у цивільній справі № 2-212/2008 - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до Індустріального районного суду м. Дніпра із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-212/2008 в порядку, передбаченому Розділом X Цивільного процесуального кодексу України, після чого повторно звернутися із заявою про виправлення описки, долучивши належним чином засвідчені копії документів, що посвідчують особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н. В. Недобитюк