УХВАЛА
03 липня 2026 року
м. Київ
справа № 368/760/22
провадження № 61-8696ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорний Олександр Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування майнової шкоди, з урахуванням індексу інфляції, пов`язаної
з пошкодженням транспортного засобу та витратами на евакуацію транспортного засобу, пов`язаної з лікуванням потерпілого, та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорний О. В., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у цій справі,
яку адресовано Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду України
та зареєстровано за вхідним № 20958/0/220-26 від 01 липня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду,
а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки представником заявника не виконано вимоги частини третьої статті
392 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою,
яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої
не зазначено.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорний О. В., не підписана ні особисто ОСОБА_1 або його представником Чорним О. В.,
то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорний Олександр Васильович, на постанову Київського апеляційного суду
від 29 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, з урахуванням індексу інфляції, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу та витратами
на евакуацію транспортного засобу, пов`язаної з лікуванням потерпілого,
та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк