ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" червня 2026 р. Справа№ 910/1158/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Корсака В.А.
Шапрана В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Військового інституту телекомунікації та інформатизації імені Героїв Крут
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2026
у справі № 910/1158/26 (суддя: Ярмак О.М.)
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут
про відшкодування шкоди
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про відшкодування шкоди.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (01011, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 45/1, код 24978555) на користь ТзДВ "Експрес Страхування" (04073, місто Київ, пр. Бандери Степана, будинок 22, код 36086124) 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. страхового відшкодування, 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 у справі №910/1158/26 повністю. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТзДВ "Експрес Страхування" до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут повністю.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026, апеляційна скарга у справі №910/1158/26 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Шапран В.В., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1158/26.
До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/1158/26.
Одночасно з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 у справі №910/1158/26, у зв`язку з тим, що станом на 08.06.2026 (дата подання апеляційної скарги) майновий стан Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, у зв`язку із відсутністю коштів по КЕКВ "Інші поточні видатки" з яких виконуються судові рішення та сплачується судовий збір. До клопотання заявник додає рапорт та заявку про оплату судового збору від 22.05.2026.
Заявник також зазначає, що наразі всі фінансові ресурси Міністерства оборони України спрямовані на першочергове фінансування потреб діяльності підрозділів Збройних Сил України.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 3993,60 грн.
В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Так, відповідно до положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити або відстрочити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.
Проте скаржник не є суб`єктом, на якого поширюється дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі ст.129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд наголошує, що право застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" у контексті розстрочки, відстрочки та звільнення від сплати судового збору щодо юридичних осіб Велика Палата Верховного Суду висловлювалася послідовно і неодноразово.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), положення п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Вказане також узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №908/870/19.
Суд звертає увагу, що в силу статті 7 ГПК України правосуддя здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин, а тому само по собі твердження скаржника на скрутне фінансове становище, не може бути свідченням ані наявності скрутного фінансового стану, ані умовою для звільнення, зменшення розміру, відстрочення, розстрочення сплати судового збору, адже не є обґрунтованим та не базується на статті 8 Закону України "Про судовий збір".
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, наведені скаржником у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, не передбачені Законом України "Про судовий збір" для такого відстрочення сплати судового збору, до того ж відповідач у справі є юридичною особою, а предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Предметом спору у цій справі є стягнення коштів.
Апеляційний господарський суд зазначає, що простого факту відсутності у сторони коштів для оплати судового збору недостатньо для безумовного висновку про необхідність надання відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.
Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.
Вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
Отже, у клопотанні скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/1158/26 суд відмовляє.
Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати доказ сплати судового збору у розмірі 3993,60грн.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у даній справі. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 у справі №910/1158/26 - залишити без руху.
3. Апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 3663,60 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
4. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді В.А. Корсак
В.В. Шапран