ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"26" серпня 2026 р. Справа№ 910/1158/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Корсака В.А.
Шапрана В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Військового інституту телекомунікації та інформатизації імені Героїв Крут
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2026
у справі № 910/1158/26 (суддя: Ярмак О.М.)
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут
про відшкодування шкоди
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про відшкодування шкоди.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (01011, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 45/1, код 24978555) на користь ТзДВ "Експрес Страхування" (04073, місто Київ, пр. Бандери Степана, будинок 22, код 36086124) 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. страхового відшкодування, 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 у справі №910/1158/26 повністю. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТзДВ "Експрес Страхування" до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут повністю.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026, апеляційна скарга у справі №910/1158/26 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Шапран В.В., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1158/26.
До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/1158/26.
Одночасно з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 у справі №910/1158/26, у зв`язку з тим, що станом на 08.06.2026 (дата подання апеляційної скарги) майновий стан Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, у зв`язку із відсутністю коштів по КЕКВ "Інші поточні видатки" з яких виконуються судові рішення та сплачується судовий збір. До клопотання заявник додав рапорт та заявку про оплату судового збору від 22.05.2026.
Заявник також зазначав, що наразі всі фінансові ресурси Міністерства оборони України спрямовані на першочергове фінансування потреб діяльності підрозділів Збройних Сил України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікації та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 у справі № 910/1158/26 відмовлено Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 у справі №910/1158/26 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 3 633, 60 грн.
В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026, скаржником повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 10.07.2026 майновий стан Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, у зв`язку із відсутністю коштів по КЕКВ "Інші поточні видатки" з яких виконуються судові рішення та сплачується судовий збір.
Окрім того, заявник зазначав, що наразі всі фінансові ресурси Міністерства оборони України спрямовані на першочергове фінансування потреб діяльності підрозділів Збройних Сил України.
Також, заявник зазначав, що відповідно до листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України № 320/139088 від 04.11.2024 встановлено, що: "у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення виконання судових рішень у зв`язку з тим що виділені асигнування на 2024 рік по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" (з яких виконуються судові рішення та сплачується судовий збір) вичерпані.
Розглянувши вищевказане клопотання, суд апеляційної інстанції ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 відмовив у задоволенні клопотання Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 у справі №910/1158/26 - залишив без руху. Запропоновано апелянту усунути недолік апеляційної скарги, а саме: надати суду доказ сплати судового збору в розмірі 3663,60 грн, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026, скаржником знову подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 22.07.2026 майновий стан Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, у зв`язку із відсутністю коштів по КЕКВ "Інші поточні видатки" з яких виконуються судові рішення та сплачується судовий збір.
Окрім того, заявник зазначає, що наразі всі фінансові ресурси Міністерства оборони України спрямовані на першочергове фінансування потреб діяльності підрозділів Збройних Сил України.
Також, заявник зазначає, що відповідно до листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України №320/139088 від 04.11.2024 встановлено що: "у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення виконання судових рішень у зв`язку з тим що виділені асигнування на 2024 рік по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" (з яких виконуються судові рішення та сплачується судовий збір) вичерпані (лист не долучено до заяви).
Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 2 ст.123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як зазначалось в ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 та від 15.07.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження скрутного фінансового становища, а також враховуючи, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору, повинна навести докази того, що вона відноситься до категорії відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір". В даному випадку такі докази на підтвердження цих обставин у клопотанні апелянта відсутні.
Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції з дотриманням приписів п.4) ч.5 ст.13 ГПК України, сприяв апелянтові в частині реалізації наявних у нього процесуальних прав, двічі надаючи можливість виправити допущені ним недоліки при поданні апеляційної скарги, що були зазначені у відповідних ухвалах.
Проте заяник не скористався наявними у нього можливостями та правом та не виправив вказаний недолік, перманентно й однотипно дублюючи у відповідних заявах інформацію про начебто усунення вказаних недоліків та заявляючи нове клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, зокрема, із апеляційною скаргою, в тому числі відсутність у нього коштів для сплати судового збору, не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати при зверненні до суду апеляційної інстанції. (Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена також в ухвалах Верховного Суду від 08.07.2020 № 905/156/19, від 27.05.2020 №902/249/17, від 12.05.2020 № 920/230/19).
Колегія суддів зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Таким чином, станом на 26.08.2026, зазначений в ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 та від 15.07.2026 недолік при поданні апеляційної скарги щодо сплати судового збору у сумі 3663, 60 грн скаржник не усунув.
Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, враховуючи, що скаржником не усунуто недолік апеляційної скарги - не надано суду доказу сплати судового збору, апеляційна скарга Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 у справі №910/1158/26 підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
2. Повернути Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 у справі №910/1158/26.
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи через систему «Електронний суд».
4. Матеріали справи №910/1158/26 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді В.А. Корсак
В.В. Шапран