Справа № 954/2037/24
Номер провадження 2-п/954/25/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року с-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Нововоронцовка Херсонської області заяву представника заявника Лугіни Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.01.2026 у справі №954/2037/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника Лугіна Сергій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилався на ту обставину, що 07.01.2026 Нововоронцовським районним судом Херсонської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість у розмірі 18754,40 грн (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 40 копійок) за кредитним договором №3391206295/7668011 від 03.02.2022, та 35556,00 грн (тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок) за кредитним договором №07534-11/2021 від 10.11.2021, що разом складає 54310,40 грн (п`ятдесят чотири тисячі триста десять гривень 40 копійок) та судові витрати в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Представник заявника зазначив, що підставою для стягнення з Відповідача кредитної заборгованості є кредитний договір № 3391206295/766801 від 03.02.2022 та Договір і враховуючи, що примірник вказаного кредитний договір № 07534-11/2022 від 10.11.2021 та інших документів, які мають значення для розгляду справи, знаходяться за місцем реєстрації Відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що на сьогоднішній день є тимчасово окупованою територією з боку російської федерації, перевірка обґрунтованості позовних вимог до Відповідача потребувала більш тривалого проміжку часу, що в свою чергу унеможливило подання відзиву на позовну заяву у строк. Крім цього, у позовній заяві ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" об`єднано позовні вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості, що виникла на підставі не пов`язаних між собою правочинів, укладених відповідачем з різними юридичними особами, заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, оскільки вимоги про стягнення заборгованості по кожному правочину зумовлені різними фактичними обставинами, мають не пов`язані між собою обсяг та предмети доказування, кожна із заявлених Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.02.2026 3 позовних вимог є основною та жодним чином не пов`язані між собою, що у своїй сукупності свідчить про штучність об`єднання таких вимог в одному позові.
Враховуючи вищенаведене, представник заявника просив скасувати заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.01.2026 по справі № 954/2037/24 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Учасники справи у судове засідання не з`явились.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суд встановив, що заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.01.2026 у справі №954/2037/24, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість у розмірі 18754,40 грн (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 40 копійок) за кредитним договором №3391206295/7668011 від 03.02.2022, та 35556,00 грн (тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок) за кредитним договором №07534-11/2021 від 10.11.2021, що разом складає 54310,40 грн (п`ятдесят чотири тисячі триста десять гривень 40 копійок) та судові витрати в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2025, 16.10.2025 судом отримано клопотання представника відповідача Лугіни Сергія Анатолійовича про надання копії позовної заяви з додатками для ознайомлення з матеріалами справи. 17.10.2025 судом було надано представнику відповідача копію позовної заяви з додатками та прикріплено їх до автоматизованої системи документообігу суду з метою подальшого ознайомлення з матеріалами справи учасниками, в тому числі і з кредитними договорами. Тому, зазначена обставина щодо перебування кредитних договорів та інших документів на тимчасово окупованій території не є обґрунтованою.
Разом з тим, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Розглядаючи наступні умови для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що представник заявника фактично вдається до оцінки рішення суду, однак не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як то відповідних розрахунків щодо невірно нарахованої заборгованості по кредиту, сумі штрафних санкцій, тощо, таких розрахунків заява не містить.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 ст. 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Отже, посилання представника заявника на обставини неможливість отримання документів щодо кредитних договорів у справі не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Таким чином, доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідача до суду останнім надано не було, матеріали справи були надані представнику відповідача для ознайомлення з ними та подальшої підготовки відзиву, проте відзив не був поданий суду. Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені судом у повному обсязі.
Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Також, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодженням з винесеним рішенням по суті та обґрунтуванням апеляційної скарги.
Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заяву представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.01.2026 у справі №954/2037/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.260,287,284,288 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.01.2026 у справі №954/2037/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, в тридцятиденний строк. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.О. Каневський