номер провадження справи 33/51/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.06.2026 Справа № 908/1299/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 908/1299/26
за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29А, ідентифікаційний код /умовний код: 02909973) в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою виконувати функції у спірних правовідносинах:
позивача-1: Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ідентифікаційний код 45021701)
позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, ідентифікаційний код 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, ідентифікаційний код 41127371)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАС ЮА" (03148, м. Київ, вул. Пшенична (Святошинський р-н), буд. 4, ідентифікаційний код 44975155)
про стягнення 282000,00 грн.
за участю сторін:
прокурор: Гапонова В.М., посвідчення № 075791 від 01.03.2023;
від позивача-1 - Сполохов Є.О., довіреність № 2від 05.01.2026;
від позивача-2 - не з`явились;
від відповідача - Нечитайленко О.В., довіреність від 29.01.2024;
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернувся заступник керівника Запорізької обласної прокуратури з позовом в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою виконувати функції у спірних правовідносинах: позивача-1: Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації, позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАС ЮА" про стягнення з відповідача на користь позивача-1 282000,00 грн. пені за період з 21.03.2025 по 13.04.2025 (24 дні) за прострочення поставки товару за договором про закупівлю від 10.03.2025 № 139/ОБ.
В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що всупереч умовам договору про закупівлю від 10.03.2025 № 139/ОБ відповідач не поставив позивачу-1 товар у визначені строки, чим порушив узяті на себе зобов`язання та істотно затримав поставку критично необхідного обладнання спеціального призначення. Підписаний посадовими особами Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області та Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації розрахунок пені за порушення відповідачем строку поставки товару за договором від 10.03.2025 № 139/ОБ викладено у додатку № 6 до акту ревізії від 06.02.2026 № 040820-20/1.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/51/26, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 30.06.2026 о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 03.06.2026 що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
18.06.2026 від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить долучити пояснення до матеріалів справи а також здійснювати розгляд справи без участі представника.
18.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАС ЮА" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 18.06.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАС ЮА" про розгляд справи в режимі відеоконференції.
18.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАС ЮА" надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю.
19.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАС ЮА" надійшло клопотання про зменшення суми штрафних санкцій.
24.06.2026 від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшло заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю про зменшення штрафних санкцій про передачу справи за підсудністю.
24.06.2026 від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАС ЮА"
В судовому засіданні 30.06.2026 був присутній прокурор, представник позивача-1, представник відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.
Представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю, в обґрунтуванні клопотання зазначив що місце реєстрації відповідача є м. Київ, а спір про стягнення пені не належить до категорії спорів, щодо яких застосовуються правила альтернативної підсудності за місцем виконання договору. Оскільки договір не містить умови про визначене місце виконання зобов`язання, а предметом спору є грошові вимоги, справа підлягає розгляду за загальними правилами територіальної підсудності за місцем знаходження відповідача.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАС ЮА" зазначивши, що умовами договору визначено місце виконання зобов`язання з поставки товару, оскільки спір виник у зв`язку з неналежним виконанням цього договору, справа підлягає розгляду за місцем виконання договору.
Представник позивача -1 підтримав доводи прокурора, просив суд відмовити в задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАС ЮА" про передачу справи за територіальною підсудністю.
Суд дослідивши доводи клопотання та вислухавши думку представників сторін дійшов висновку про відмову у його задоволенні.
Згідно з ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або які через їх особливість можуть виконуватися лише у певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Оскільки умовами договору № 139/ОБ від 10.03.2025 визначено місце виконання зобов`язання, а саме- м. Запоріжжя (п.4.1), позов подано за місцем виконання договору.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАС ЮА" про передачу справи за територіальною підсудністю.
Представник відповідача оголосив раніше подане клопотання про зменшення суми штрафних санкцій та просив суд його задовольнити.
Суд зауважив, представнику відповідача, що питання щодо зменшення розміру штрафних санкцій підлягає вирішенню під час ухвалення рішення у справі, після дослідження всіх доказів та оцінки доводів сторін. Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.
Суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 28.07.2026 о 12 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 197, 216, 234, 235, 248, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи по суті на 28.07.2026 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.
2. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).
3. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача, та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
4. Копію даної ухвали суду направити сторонам.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 03.07.2026.
Суддя М.В. Мірошниченко