Справа № 352/1629/25
Провадження № 2/352/93/26
УХВАЛА
03 липня 2026 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Кузьменка С.В.
за участі секретаря судового засідання Кукули О.С.
Позивача ОСОБА_1
Представника Відповідача Жируна Р.М.
розглянувши в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді
у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3
про поділ спільного майна,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть заяви
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 ( далі - Позивач) до ОСОБА_3 ( далі- Відповідач) про поділ майна, розгляд якого призначено на 03 липня 2026 року.
03 липня 2026 року в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Кузьменка С.В., який обгрунтований наявністю у головуючого фіктивної інвалідності
Представник Відповідача просив відмовити в задоволенні заяви про відвід як необгрунтованої .
ІІ. Правові підстави розгляду заяви
Відповідно до частини третьої та четвертої статті 40 Цивільного процесуального кодексу України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Таким чином, враховуючи, що заява про відвід озвучена безпосередньо в судовому засіданні, вона вирішується судом, що розглядає справу.
IІІ. Висновки Суду
Відповідно до статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Як вбачається із зазначеної статті, підстави для відводу судді можна поділити на безумовні ( чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки).
До безумовних належать родинні зв`язки у учасником провадження або участь в цьому провадженні в іншому, ніж суддя, статусі, а також порушення встановленого порядку визначення судді.
Вказані безумовні обставини заявником в заяві про відвід не наведені та Судом не встановлені.
Оціночними є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Сумнів у неупередженості або об`єктивності судді повинен ґрунтуватися на доказах. Для визначення цього потрібні докази, які свідчили б про наявність упередженості або необ`єктивності судді.
Заява про відвід обгрунтована наявністю у головуючого фіктивної інвалідності. Будь-яких доказів наявності інвалідності, а також впливу (за наявності такої інвалідності) на упередженість або необ`єктивність судді Позивачем не надано.
Судом не встановлено, що суддя Кузьменко С.В. заінтересований в результаті справи, а також інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності, а Позивачем не наведено будь-які конкретні факти на обгрунтування своїх доводів.
Відповідно, Судом не встановлені визначені статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України обставини, що виключають участь судді в цивільній справі, в зв`язку із чим приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кузьменка С.В. від 03 липня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО