Справа №: 398/857/24
провадження №: 2/398/72/26
УХВАЛА
Іменем України
"10" червня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну компенсацію вартості легкового автомобіля Renault Logan, тип пального - бензин, об`єм двигуна - 1.4 літри, у розмірі 197478 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )судовий збір в розмірі 1974 гривні 78 копійок. Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині судового рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2026 року, невірно зазначені суми, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.
Оскільки виправлення допущених помилок впливає на можливість реалізації учасниками процесу своїх прав та не змінює зміст судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленого недоліку.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2026 року та викласти другий та третій абзаци резолютивної частини наступним змістом:
« Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) частину матеріальної компенсації вартості легкового автомобіля Renault Logan, тип пального - бензин, об`єм двигуна - 1.4 літри, у розмірі 98739,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 987 гривень 39 копійок.».
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дубровська Н.М.