Судові рішення

Ухвала № 137932393 у справі № 364/190/26 від 30.06.2026

Ухвала від 30.06.2026 у цивільній справі № 364/190/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Желепа Оксана Василівна.

Справа№ 364/190/26
СудКиївський апеляційний суд
СуддяЖелепа Оксана Василівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення30.06.2026
Надійшло до реєстру04.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137932393

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

30 червня 2026 року місто Київ

Справа № 364/190/26

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13354/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Соколової В.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 4 травня 2026 року (у складі судді Макаренко Л.А.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 4 травня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник позивача Гурський Г.Ю. через систему «Електронний суд» 11 червня 2026 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

23 червня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи з суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та вказує, що копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету скаржника 12 травня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно Довідки, наявної у матеріалах справи, позивачу оскаржуване заочне рішення доставлено до електронного кабінету 12 травня 2026 року. Апеляційну скаргу було подано 11 червня 2026 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.

Скаржником судовий збір сплачено відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та ціну позову (13 108 грн), дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 4 травня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 4 травня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Ухвала № 140626219 Київський апеляційний суд
17.06.2026 Ухвала № 137516664 Київський апеляційний суд
04.05.2026 Рішення № 136410252 без тексту Володарський районний суд Київської області
04.05.2026 Рішення № 136223687 без тексту Володарський районний суд Київської області
11.03.2026 Ухвала № 134750819 без тексту Володарський районний суд Київської області