КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2026 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/13079/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Проніна Олега Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішення Голосіївського районного суду міста Києва
від 06 травня 2026 року
у цивільній справі № 752/24116/24 Голосіївського районного суду міста Києва
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації
про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2026 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Пронін Олег Анатолійович, в інтересах ОСОБА_1 , 05.06.2026 на електронну пошту Голосіївського районного суду міста Києва подав апеляційну скаргу, що підписана КЕП. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 24.06.2026
Згідно з пунктом 3 частини п`ятої ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Отже, у розділі XIII «Перехідні положення» ЦПК України врегульовано питання подання учасниками справи апеляційних і касаційних скарг до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме, як безпосередньо до апеляційного суду, так і через відповідний суд першої інстанції.
У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку, та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.
Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» і про побудову обміну між АСДС та Електронним судом. Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте вказане звернення має бути здійснене до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а норми пункту 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України застосуванню не підлягають.
Аналіз зазначених норм процесуального законодавства, вказує на те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга адвоката Проніна Олега Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 , була направлена 05.06.2025 на електронну пошту суду першої інстанції, а не до Київського апеляційного суду, отже підлягає поверненню з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої ст. 357 ЦПК України.
Суд зауважує, що повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, учасник справи має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.
За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката Проніна Олега Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2026 року слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 352, 355, 357 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката Проніна Олега Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді Є. П. Євграфова
Б. Б. Левенець
В. В. Саліхов