КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2026 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/13079/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Проніна Олега Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішення Голосіївського районного суду міста Києва
від 06 травня 2026 року
у цивільній справі № 752/24116/24 Голосіївського районного суду міста Києва
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації
про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2026 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Пронін Олег Анатолійович, в інтересах ОСОБА_1 , 05.06.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду на електронну пошту та 06.06.2026 через систему «Електронний суд» подав апеляційні скарги, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. «Надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Белеш та інші проти Чеської Республіки», «ЗУБАЦ ПРОТИ ХОРВАТІЇ» (ZUBAC v. CROATIA), (Beles and Others v. the Czech Republic), №47273/99, пп. 50-51 та 69, ЄСПЛ 2002 IX, та «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), №35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Проніна Олега Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2026 року, апеляційний суд виходить із того, що апеляційні скарги ідентичні за змістом та містять ідентичні вимоги. Уникаючи надмірний формалізм, що передбачав повернення другої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе розглядати обидві подані скарги, як одну апеляційну скаргу адвоката Проніна Олега Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме необхідно подати докази направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 та третій особі Службі у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації та сплатити судовий збір в розмірі 1 453,44 грн.
08.07.2026 апелянтом подано заяву про усунення вищевказаних недоліків.
В обґрунтуванні клопотання представник апелянта вказує, що 05 червня 2026 року, направив на офіційну електронну адресу суду апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2026 року. Одразу після відновлення роботи ЄСІТС подає апеляційну скаргу через електронний кабінет у встановленому порядку ( докази відправки через електрону адресу додаються), а відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено 06.05.2026, повний текст рішення складено 06.05.2026, а апеляційна скарга, що підписана КЕП, подана на електронну пошту 05.06.2026, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений в ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Проніна Олега Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2026 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, але не пізніше 03 серпня 2026 року.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Є. П. Євграфова
Б. Б. Левенець
В. В. Саліхов