У Х В А Л А
01 липня 2026 року м. Київ
Справа №761/24143/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10956/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
за участю секретаря Липченко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід головуючого судді Соколової В.В. та судді Поліщук Н.В. від розгляду апеляційної скарги Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Осаулова А.А. 07 квітня 2026 року в м. Київ,
у справі за скаргою Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Юрія Олексійовича, зацікавлена особа: ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2026 року у відкритті провадження у справі за скаргою Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Ю.О., зацікавлена особа: ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погодився із ухвалою суду першої інстанції Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського подав апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2026 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Соколова В.В., судді: Поліщук Н.В., Желепа О.В.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 05 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні 01 липня 2026 року головуючим суддею Соколовою В.В. та суддею Поліщук Н.В. заявлено самовідводи від участі у розгляді даної справи на підставі частини 3 статті 37 ЦПК України.
Заяви мотивовані тим, що судді Соколова В.В. та Поліщук Н.В. раніше вже брали участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції та у складі колегії суддів ухвалювали постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року, яка в подальшому була частково скасована постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року з направленням справи на новий розгляд. З огляду на викладене, судді вважають, що існують прямі процесуальні заборони, які унеможливлюють їхню повторну участь у розгляді цієї справи.
В судовому засіданні представник Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського - Риков В.В. не заперечував щодо самовідводу суддів Соколової В.В. та Поліщук Н.В.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, судом про розгляд справи повідомлялися у відповідності до норм чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи та обставини, що зумовлюють самовідвід, та заслухавши думку сторони позивача, який з`явився в судове засідання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до частини 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною 1 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно з висновком Венеційської Комісії від 11 грудня 2020 року № 1012/2020 для суддів важливим є не лише діяти неупереджено, а й доносити до громадськості сприйняття неупередженості.
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Самовідвід дає змогу виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).
Як з`ясовано судом, у червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про скасування наказу про відрахування зі складу студентів.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року, з урахуванням ухвали про виправлення описок від 30 квітня 2020 року у справі № 761/24143/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про скасування наказу про відрахування зі складу студентів - задоволено частково.
Визнано незаконним наказ Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського № 109-с/з «Про відрахування студента заочної форми навчання», яким відраховано з Навчально-наукового інституту Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського ОСОБА_1 , студента ІІ курсу заочної форми навчання, ОКР «Магістр», гр. 081-21м(з), спеціальність «Право», освітньої програми «Міжнародне право».
Скасовано наказ Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського від 16 січня 2019 року № 109-с/з «Про відрахування студента заочної форми тнавчання», яки відраховано з Навчально-наукового інституту Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського ОСОБА_1 , студента ІІ курсу заочної форми навчання, ОКР «Магістр», гр. 081-21м(з), спеціальність 081 «Право», освітньої програми «Міжнародне право».
Поновлено ОСОБА_1 у складі студентів на навчанні Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, в якості студена ІІ курсу ОКР «Магістр», гр. 081-21м(з), спеціальність 081, освітньої програми «Міжнародне право».
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року, ухваленою у складі колегії суддів Соколової В.В., Андрієнко А.М., Поліщук Н.В. рішення суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у частині вирішення позову ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського про скасування наказу від 16 січня 2019 року № 108-с/з «Про скасування в частині наказу від 21 серпня 2017 року № 626-с/з», зобов`язання відповідача видати диплом магістра, стягнення моральної шкоди скасовано, справу у цій частині було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.
Скасовано наказ Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського від 16.01.2019 р. № 108-с/3 «Про скасування в частині наказу від 21.08.2017 р. № 626-с/з», яким скасовано наказ від 21.08.2017 р. № 626-с/з про зарахування на навчання в частині зарахування ОСОБА_1 за ступенем вищої освіти «Магістр», спеціальності 081 «Право», заочної форми навчання.
Зобов`язано Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського видати ОСОБА_1 диплом магістра державного зразка про закінчення ним у 2018 році ОКР «Магістр», спеціальність 081 «Право», освітньої програми «Міжнародне право» в Таврійському національному університеті імені В.І. Вернадського.
Стягнуто з Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 20000 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1736,86 грн.
В решті вимог позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 рокуапеляційну скаргу Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року - без змін.
Виходячи з норм процесуального права, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Предметом розгляду наразі є скарга Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського на дії чи бездіяльність державного виконавця, що здійснюється в порядку судового контролю за виконанням рішення, ухваленого у справі № 761/24143/19.
Аналіз установлених даних дозволяє зробити висновок, що наявні підстави для задоволення заяв про самовідвід у зв`язку з тим, що головуючий суддя Соколова В.В. та суддя Поліщук Н.В. приймали участь у вирішенні цієї справи у складі колегії суддів Київського апеляційного суду, рішення якої було частково скасовано судом касаційної інстанції і справу в цій частині направлено на новий апеляційний розгляд, що унеможливлює участь цих суддів при розгляді судового рішення постановленого в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.
Таким чином, заяви про самовідвід головуючого судді Соколової В.В. та судді Поліщук Н.В. необхідно задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Задовольнити заяви головуючої судді Соколової В.В. та судді Поліщук Н.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Осаулова А.А. 07 квітня 2026 року в м. Київ, у справі за скаргою Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Юрія Олексійовича, зацікавлена особа: ОСОБА_1 .
Справу № 761/24143/19 передати на повторний автоматизований перерозподіл.
Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Соколова
Судді: О.В. Желепа
Н.В. Поліщук
Повний текст ухвали складений 02 липня 2026 року.