КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13118/2026
Справа № 754/15611/25
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" до ОСОБА_2 про стягнення оплати житлово-комунальних послуг,
в с т а н о в и в :
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі в справі, але вважає, що судом було вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, 24 квітня 2026 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва. Також, ОСОБА_1 08 червня 2026 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Звернувшись до апеляційного суду із заявами про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 вказала, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо 17 квітня 2026 року лише після відкриття виконавчого провадження по справі шляхом доступу до відкритої для загалу інформації в Єдиному реєстрі боржників. Вказано, що копію повного тексту оскаржуваного рішення заявник отримала 28 квітня 2026 року після письмового звернення до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва.
09 червня 2026 року справа № 754/15611/25 надійшла до Київського апеляційного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Деснянського районного суду м. Києва 24 квітня 2026 року. В прохальній частині апеляційної скарги заявник просила суд закрити провадження у справі № 754/15611/25, скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року у справі № 754/15611/25, витрати на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року у справі № 754/15611/25 покласти на позивача.
Подавши 08 червня 2026 року до Київського апеляційного суду повторно апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року, заявник просила суд скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року у справі № 754/15611/25 та у разі відхилення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору витрати на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року покласти на позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційні скарги, які подані 24 квітня 2026 року та 08 червня 2026 року, є ідентичними за своїм змістом, проте, мають різну прохальну частину.
Також, ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір за апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року.
За даних обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2026 року було поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також заявнику необхідно було звернутися до суду із новою редакцією апеляційної скарги, в якій визначитись з вимогами апеляційної скарги та уточнити її прохальну частину.
26 червня 2026 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої заявник долучила платіжну інструкцію від 26 червня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 4 542 грн. та долучила нову редакцію апеляційної скарги із її уточненою прохальною частиною, в якій заявник просить апеляційний суд скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року по справі № 754/15611/25 за позовом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" до ОСОБА_2 про стягнення оплати за житлово-комунальні послуги; зупинити виконавче провадження № НОМЕР_2 відкрите приватним виконавцем Жаботинським І.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року по справі № 754/15611/25 за позовом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" до ОСОБА_2 ; витрати на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року по справі № 754/15611/25 покласти на позивача - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва".
Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені апеляційні скарги ОСОБА_1 є ідентичними за своїм змістом. В новій редакції апеляційної скарги прохальна частина ОСОБА_1 уточнена. Відтак, апеляційний суд приймає їх як одну апеляційну скаргу.
Відтак, на даний час всі недоліки апеляційної скарги заявником належним чином усунуто.
Також, дослідивши клопотання про зупинення виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Таким чином, зупинення виконавчого провадження здійснюється самим державним виконавцем і не відноситься до компетенції апеляційного суду, а отже захист прав заявника не може бути здійснений у заявлений ним спосіб, який не відповідає вимогам закону.
При цьому заявник не позбавлений можливості звернутися із клопотанням про зупинення виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби, у якому відкрите виконавче провадження, відповідно до його компетенції в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», надавши ухвалу апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження.
Виходячи із вищевикладеного, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження апеляційним судом є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження залишити без задоволення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: