КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/14142/2026 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 752/2447/26
03 липня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет» - адвоката Прядка Євгена Петровичана рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний європейський університет» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2026 року позов ОСОБА_1 до Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний європейський університет» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - задоволено частково.
Стягнуто з Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний європейський університет» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 18 444,92 грн (вісімнадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні 92 копійки), компенсацію за невикористану відпустку в сумі 15 110,05 грн (п`ятнадцять тисяч сто десять гривень 05 копійок), та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок), без утримання податків та обов`язкових платежів.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Допущено негайне виконання рішення про присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць (заборгованість за травень 2025 року) в розмірі 9 222,46 гривень (дев`ять тисяч двісті двадцять дві гривні 46 копійок), без утримання податків та обов`язкових платежів.
Стягнуто з Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний європейський університет» в дохід держави судовий збір у розмірі 802,05 грн (вісімсот дві гривні 05 копійок).
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 29 червня 2026 року представника відповідача Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет» - адвокат Прядко Євген Петровичподав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.
01 липня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду та 02 липня 2026 року передано судді-доповідачу.
Однак, апеляційна скарга представника відповідача Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет» - адвоката Прядка Євгена Петровичана рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2026 року, не може бути прийнята апеляційним судом, і підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп. 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.
Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом.
Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника відповідача Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет» - адвоката Прядка Євгена Петровича подана безпосередньо до суду першої інстанції, а не як того вимагають норми законодавства.
Аналіз вищезазначених норм процесуального законодавства, вказує на те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції
У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, учасник справи має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника відповідача Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет» - адвоката Прядка Євгена Петровича, слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника відповідача Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет» - адвоката Прядка Євгена Петровичана рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний європейський університет» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання таможе бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: