ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань залишення позову без розгляду
02 липня 2026 року справа № 380/11687/26
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представниці відповідача-2 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/11687/26 за позовом ОСОБА_1 до Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», із наступними позовними вимогами:
- визнати дії Львівської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» протиправними щодо:
відмови у задоволенні запиту від 02.12.2025 на отримання публічної інформації;
ненадання запитуваної інформації, зазначеної у запиті від 02.12.2025;
- зобов`язати Львівську регіональну філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» у п`ятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили розглянути повторно запит від 02.12.2025 та надати запитувану у ньому інформацію.
Ухвалою суду від 12.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 02.07.2026 залучено до участі у справі як співвідповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи».
Суд встановив, що у відзиві на позовну заяву представницею відповідача-2, зокрема, заявлено клопотання про залишення позову без розгляду зв`язку з пропуском позивачкою строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.
Представниця відповідача-2 вказує, що оскільки відповідь на запит була направлена позивачу 04.12.2025, саме з цього моменту позивач, принаймні, повинен був дізнатися про зміст відповіді на свій запит та, відповідно, про обставини, які, на його думку, свідчили про порушення його прав. Разом із тим із відмітки вхідної кореспонденції суду на позовній заяві вбачається, що з даним адміністративним позовом позивач звернулася лише 08.06.2026, тобто після спливу встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. При цьому позовна заява не містить будь-якого обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, позивачем не подано заяви про його поновлення та не наведено жодних обставин, які б свідчили про поважність причин такого пропуску.
Надаючи оцінку наведеним доводам щодо строку звернення позивачки до суду із даним позовом, суд зазначає таке.
Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Водночас частинами 3, 4 статті 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Зі змісту наведених норм слідує, що у разі виявлення факту пропуску позивачем строку звернення до суду після відкриття провадження в адміністративній справі позивачу слід надати можливість подати заяву про поновлення строку звернення до суду та обґрунтувати причини пропуску такого строку.
Такі висновки узгоджуються з приписами частини 13 статті 171 КАС України, згідно з якими суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
При цьому частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Водночас особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи суд встановив, що позов датовано та підписано позивачкою 05.06.2026 за допомогою електронного підпису, що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 05.06.2026. Позов направлено позивачкою до суду 05.06.2026 засобами електронної пошти.
Як свідчить наданий представницею відповідача-2 скріншот з електронної поштової скриньки ЛРФ ДП «Національні інформаційні системи», відповідь на інформаційний запит від 02.12.2025 направлено позивачці 04.12.2025.
За правилами ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч. ч. 1-9 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Враховуючи викладене, суд робить висновок, що позивачкою не пропущено строк звернення із позовом до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, внаслідок чого заявлене представницею відповідача-2 клопотання про залишення позову без розгляду - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 118, 120, 122, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
у задоволенні клопотання представниці відповідача-2 про залишення позову без розгляду - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 02.07.2026 року.
Суддя Костецький Назар Володимирович