ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду
24 вересня 2026 року Львів Справа № 380/11687/26 пров. № А/857/44315/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Хобор Р. Б.,
суддів - Бруновської Н. В.,
Валюха В. М.,
перевіривши апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року у справі № 380/11687/26, за адміністративним позовом про визнання протиправними дій, у якій позивачем є ОСОБА_1 , відповідачами - Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», Державне підприємство «Національні інформаційні системи» , -
ВСТАНОВИВ:
Проаналізувавши матеріали справи, апеляційний апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також, що відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Суддя - доповідач провела необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга подана до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Апелянт (позивач) не є суб`єктом владних повноважень.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
За даними Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, станом на день постановлення цієї ухвали, Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» не зареєструвала електронний кабінет ЄСІТС, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 18 КАС України.
З огляду на вказане, апеляційний суд вважає, що апелянт звільнений від обов`язку надсилання Львівській регіональній філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» копій поданих документів.
У той же час апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зареєструвати електронний кабінет.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановляння ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Рішенням Вищої ради правосуддя № 3237/0/15-20 від 24 листопада 2020 року рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.
Так, відповідно до вказаних показників, середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи становить 405 хв., окремих процесуальних питань - 176 хв.
В провадженні судді Хобор Р.Б., станом на 01 серпня 2026 року, перебуває 1271 справа, провадження у яких відкрито у різний час, починаючи з січня 2025 року.
За наведених умов, на переконання апеляційного суду, відсутня об`єктивна можливість розглянути дану справу протягом строку, встановленого ст. 309 КАС України.
Враховуючи навантаження із розгляду справ судді Хобор Р.Б., апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи та здійснити розгляд цієї справи в межах розумного строку.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311, 321, 243 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою яку подала ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року у справі № 380/11687/26, за адміністративним позовом про визнання протиправними дій, у якій позивачем є ОСОБА_1 , відповідачами - Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», Державне підприємство «Національні інформаційні системи» .
Призначити справу № 380/11687/26, за адміністративним позовом про визнання протиправними дій, у якій позивачем є ОСОБА_1 , відповідачами - Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», Державне підприємство «Національні інформаційні системи» до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Продовжити строк розгляду справи № 380/11687/26.
Учасникам справи роз`яснити, що дану апеляційну скаргу апеляційний суд розгляне протягом розумного строку.
Зобов`язати Львівську регіональну філію державного підприємства «Національні інформаційні системи», зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформацзійно-комунікаційної системи.
Повідомити Львівську регіональну філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» про можливість ознайомитися з матеріалами справи через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформацзійно-комунікаційної системи.
Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
В. М. Валюх