У Х В А Л А
02 липня 2026 року Справа № 580/6266/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 53 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Зазначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені шляхом надання відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку з належними доказами на її підтвердження.
Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем подано заяву про усунення недоліків від 26.06.2026.
Разом з тим, наведені у вказаній заяві доводи не спростовують висновків суду, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Зміст заяви фактично зводиться до незгоди позивача з висновками суду, викладеними в зазначеній ухвалі, та містить повторне наведення обставин щодо листування з відповідачем, здійснення адвокатських запитів, а також посилання на правові висновки Верховного Суду
Натомість наведені позивачем доводи не спростовують висновків, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, та не містять нових обставин, які б свідчили про усунення встановлених судом недоліків. Як вбачається з матеріалів, що подані до позовної заяви, позивача виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 04 травня 2024 року, тоді як до суду з цим позовом він звернувся лише 11 червня 2026 року, тобто більш ніж через два роки після звільнення з військової служби. Сам по собі факт тривалого листування з відповідачем та направлення адвокатських запитів протягом зазначеного періоду не може свідчити про поважні причини пропуску строку звернення до суду, оскільки листування не є перешкодою для своєчасного звернення до суду.
Посилання позивача на правові висновки Верховного Суду щодо недопустимості надмірного формалізму також не усувають недоліків позовної заяви, оскільки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом не застосовано надмірного формалізму, а лише звернута увагу на необхідність дотримання вимог процесуального законодавства.
Так, обґрунтовуючи дотримання строку звернення до суду, позивач посилається на положення законодавства та правові висновки Верховного Суду, сформовані у справах, предметом розгляду яких були інші правовідносини щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Однак спірні правовідносини у даній справі не є тотожними наведеним позивачем правовідносинам та виникли з приводу реалізації права на оплату праці. Саме тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 233 Кодексу законів про працю України, на що судом було прямо вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Водночас подана заява свідчить про намір позивача усунути недоліки позовної заяви та реалізувати право на звернення до суду. З метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, надання позивачу можливості належним чином виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та подати відповідні пояснення і докази щодо дотримання строку звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.
За таких обставин строк для усунення недоліків позовної заяви підлягає продовженню.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА